Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacının, tapu kaydı yazılı dava konusu bağımsız bölümü dava dışı alıcı... isindi şahsa bu şahsın ...bank Şubesinden aldığı 90.000 TL. banka kredisi karşılığında tapuda sattığı; bu paranın aynı bankanın ...Şubesine ... şubesi tarafından havale edildiği; davacı ile bina müteahhidi ve dava dışı alıcı ...ın... Tapusundan hep birlikte...bank... Şubesine gittikleri, ancak bu şahısların davacının işlemlerinin uzayacak olması sebebiyle bankanın yanındaki pastanede beklemesini istedikleri; ne var ki, bankanın satış parası olan 90.000TL'nin satıcı davacıya ödemeyip alıcı ...a ödediği, davacının çağrılması ve paranın davacıya ödenmesi gerektiği; davacı tarafından bu konuda üçüncü şahıslara tahsil yetkisi ve bankaya da böyle bir yetki verilmediği; davacının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/974 KARAR NO : 2019/69 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 07/10/2016 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacının, tapu kaydı yazılı dava konusu bağımsız bölümü dava dışı alıcı... isindi şahsa bu şahsın ...bank Şubesinden aldığı 90.000 TL. banka kredisi karşılığında tapuda sattığı; bu paranın aynı bankanın ...Şubesine ... şubesi tarafından havale edildiği; davacı ile bina müteahhidi ve dava dışı alıcı ...ın... Tapusundan hep birlikte...bank... Şubesine gittikleri, ancak bu şahısların davacının işlemlerinin uzayacak olması sebebiyle bankanın yanındaki pastanede beklemesini istedikleri; ne var ki, bankanın satış parası olan 90.000TL'nin satıcı davacıya ödemeyip alıcı ...a ödediği, davacının çağrılması ve paranın davacıya ödenmesi gerektiği; davacı tarafından bu konuda üçüncü şahıslara tahsil yetkisi ve bankaya da böyle bir yetki verilmediği; davacının dolandırılarak mağdur edildiği; davalı bankanın hatalı olduğu; davacının daha sonra da paranın verilmesi bakımından oyalandığı öne sürülerek 90.000 TL. maddi tazminat, 785 TL, işlemiş faiz ve 30.000TL. manevi tazminat olmak olmak üzere toplam 120.785 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet açısından reddi gerektiği; davalı bankanın ... şubesi müşterisi olan dava dışı...ye tapu kaydı yazılı taşınmazı satın alması için kredi kullandırıldığı ; kullanılan kredi için ilgili taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek kurulduğu; kredi tutarının konut kredisi bedeli olarak satıcıya ödenen açıklaması ile satıcı ...a (davacıya) ödenmek üzere...ye ödendiği; davanın parayı teslim alan...ye karşı açılması gerektiği; davalı bankanın davacıya herhangi bir ödeme yapma taahhüdünün bulunmadığı, keza bankanın davacı ile bir sözleşme de yapmadığı; davalı bankanın müşterisine kredi bedelini Ödeyerek sözleşmesel ilişkiden doğan edimini yerine getirdiği; müşterisine karşı yükümlülüğünü yerine getiren davalı bankaya karşı taşınmaz bedelinin ödenmediği iddiası ile açılan davanın reddi gerektiği; davacının resmi satış senedinde taşınmaz hissesinin tamamının 62.000 TL. karşılığında sattığını ve satış bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiği; dolayısıyle satış bedelinin tamamını aldığını beyan eden davacının... tarafından bu bedelin kendisine ödenmediği iddiasıyle açtığı davanın reddi gerektiği; kredi müşterisi ..., müteahhit ve emlakçı ile irtibat kurulduğu, bu kişilerin bedelin teslim edildiğini beyan ettikleri, davacının eşinin de bedeli aldıklarını, geç aldıkları İçin davayı kızgınlıkla açtıklarını söylediği; satış bedelini almayan bir kimsenin banka şubesinde beklemeyip dışarıda restoranda oturmasının hayatın olağan akışı ile bağdaşmadığı, davacının ise bu şekilde davrandığı, davacının bu davranış tarzının kendisinin kusurlu olduğunu gösterdiği; davalı bankan...