Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 09/04/2014 tarihinde, davalıların işleteni, sigortası ve sürücüsü bulunduğu ... tescil plaka nolu iş makinesinin çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, davalı ...'in söz konusu iş makinesini kiraladığından işleten durumunda olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre iş makinesinin 8/8 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 4.968,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın 16/04/2014 tarihinde sigortalı araç sahibine ödendiğini belirterek, 4.968,00 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihi olan 16/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/793 Esas KARAR NO : 2019/910
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 09/04/2014 tarihinde, davalıların işleteni, sigortası ve sürücüsü bulunduğu ... tescil plaka nolu iş makinesinin çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, davalı ...'in söz konusu iş makinesini kiraladığından işleten durumunda olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre iş makinesinin 8/8 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 4.968,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın 16/04/2014 tarihinde sigortalı araç sahibine ödendiğini belirterek, 4.968,00 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihi olan 16/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ile ...'e usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalılar ... ile ...'in mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; karşı tarafın araç sürücüsünün kendisinin kusurlu olduğunu itiraf ettiğini, sürücünün dubaları kaldırarak iş sahasının içine girdiğini, emniyet şeridi ile dubaları kaldırmak sureti ile emniyete alınmış yerin ihlal edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı ... Genel Sigorta A.Ş.'ye usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketinin mahkememize sunmuş olduğu herhangi bir cevap dilekçesi bulunmadığı görüldü. Mahkememiz dosyasının ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açık yargılaya devam olunurken ... Esas ... Karar ve 01/03/2016 tarihli kararı ile "mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, davaya bakmaya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu" şeklinde karar verilerek ilgili dosyanın mahkememizin 2016/793 Esas sayılı numarasına kaydı yapılarak açık yargılamaya devam olunmuştur. ... Sigorta'ya müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait .. numaralı hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi Makine Mühendisi .... ve Kusur bilirkişisi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 13/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda; teknik değerlendirme(kusur ve hasar); Dava dosyasındaki bilge vc belgelerden kazanın belediye çalışması sırasında yapılan işte kullanılan iş makinasımıı özel araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiği anlaşıldığını, dosyadaki belgelerden hasar gören aracın ... ait olduğu ve davacı tarafından sigorta edildiği görüldüğün...