Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 10/05/2016 tarihinden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ilinden ... iline seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yoldan çıkarak tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin bacağında kırık ve ciğerindeki zarda patlama meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalının karşılaması için 31/05/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların ve 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna gidileceğinin ihtar olunduğunu ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilinin kaza...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/824 Esas KARAR NO : 2019/970
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 10/05/2016 tarihinden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... ilinden ... iline seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda yoldan çıkarak tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu konumunda olduğunu, müvekkilinin bacağında kırık ve ciğerindeki zarda patlama meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalının karşılaması için 31/05/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunduğunu, ödeme yapılması için tüm evrakların ve 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna gidileceğinin ihtar olunduğunu ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle 17 yaşında olduğunu bildirmekle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL'nin daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihi olan 31/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; talep edilen tazminatın nasıl hesaplandığının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, velayeten dava açan babanın kendi kusur ile kazaya sebebiyet verdiğini, alacaklı/borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddi gerektiğini, davacı babanın tek taraflı olarak gerçekleşen kazada motorlu aracın sürücüsü olduğunu, kaza tarihi itibariyle kazaya konu aracın trafik poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının 01/06/2015 tarihinde dilekçesinin müvekkili sigorta şirketine ulaştığını ve ... sayılı işlem dosyası açıldığını, 15 gün içerisinde müvekkilince verilen cevap ile eksik belgelerin talep edildiğini, davacının belgeyi göndermeden dava açıldığını, davanın açılmasına sebebiyet olmayan müvekkilinin temerrüde düşmediğini ve faiz talebinin kabul edilemeyeceğini bildirmekle davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememizce ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'ne müzekkere yazılarak davacının kazaya ilişkin ilgili hastanede mevcut bulunan tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. Mahkememizce davalı şirkete müzekkere yazılarak davacıya ait yapılan başvuru kayıtlarının mahkememiz dosya arasına alındığı görüldü. Mahkememizce ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacının sosyal ekonomik durumunu bildirir bilgi ve belgelerin mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü...