E. 2016/14 K. 2019/1135

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/14 Esas KARAR NO : 2019/1135

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2016 KARAR TARİHİ : 29/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen Fason İşçilik Sözleşmesi ile ..... nolu siparişlerin yıkama işleminin yapılması için anlaşma yapıldığı, iş bu sözleşme konusu ürünlerin müvekkil şirketin müşterisi ..... firmasına ihraç edildiğini, yıkama işlemi yapılmış ürünlerde " yıkamada yapılması için gereken file işleminin eksik yapılması nedeni ile yıkama kaynaklı problemler " bulunduğu için ithalat yapan firma ...... tarafından müvekkil şirkete 19.521,25 Euro reklamasyon bedeli kesintisi yapıldığı, taraflar arasında yer alan sözleşmenin 3.24 maddesinde Yıkama atölyesinden kaynaklanan herhangi bir hatadan dolayı müşteri tarafından gelecek indirim ve reklamasyon bedeli, yıkama atölyesine yansıtılacaktır hükmünün yer aldığını, bu maddeye göre müvekkil şirketin uğramış olduğu reklamasyon kesintisinin 25.11.2015 tarihli ..... seri numaralı reklamasyon faturası ile davalı tarafa Beyoğlu ..... Noterliği 27.11.2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname ekinde tebliğ edildiği, davalı taraftan da iş bu faturanın 26.11.2015 tarihinde tebliğ alındığını, davalı şirket tarafından iş bu faturanın iade edilmesi ve müvekkil şirkete olan 23.035,80 Euro lük borcun ödenmemesinden dolayı aleyhinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın davacıya ait tekstil ürünlerinin muhtelif tarihlerde yıkama işlemlerinin, tarafların şifahen anlaşması üzerine işlemleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ve zamanında teslim ettiğini, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin akdedilmediğini ve bu söz konusu sözleşmenin taraflarına karşı başlatılan icra takibinde dahi kendilerine sunulmadığını, iddia edilen sözleşme hükümlerinin, tek tarafın çıkarlarını korumak maksadıyla yapıldığı, diğer tarafa ağır yük ve sorumluluklar atfettiği ve henüz gerçekleşmemiş bir olayın ileride vuku bulması sonucunda, sözleşmeyi hazırlayan tarafın kendi sorumluluğunu başkalarına yükleme gayreti ile bu şartların konulmuş olabileceğini, davacının 3. Şahıslar ile yapmış olduğu ticari faaliyetler çerçevesinde uğradığı zararların müvekkil şirketten kaynaklanmadığı halde müvekkil şirkete yükletilmesinin hukuka, ticari örf ve adetlere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı firmaya teslim edilen ürünlere muhatap firmaca verilen numunelere göre işlem yapıldığını, Yıkama prosedürüne göre kısa...