DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2012 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde ----------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kazanın oluşumunda malikin davalılardan ------ sürücüsünün ise ... olduğu ----- numaralı iş makinesi ile park halinde bulunduğu belirtilen --------plakalı aracın üzerine çıkması sonucunda kazanın meydana geldiği, işbu kazada iş makinesi sürücüsünün kusurlu olduğu ve davacı ... şirketince hasara ilişkin olarak dava dışı ----------'ne 22.335,00 TL. ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığı ve bu hasarın tazminine yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/944 Esas KARAR NO: 2019/248 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2012 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;------- tarihinde ----------- maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, işbu kazanın oluşumunda malikin davalılardan ------ sürücüsünün ise ... olduğu ----- numaralı iş makinesi ile park halinde bulunduğu belirtilen --------plakalı aracın üzerine çıkması sonucunda kazanın meydana geldiği, işbu kazada iş makinesi sürücüsünün kusurlu olduğu ve davacı ... şirketince hasara ilişkin olarak dava dışı ----------'ne 22.335,00 TL. ödeme yaparak sigortalısının hasarını karşıladığı ve bu hasarın tazminine yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının talep ve dava edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalılardan ------- vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan iş makinesinin malikinin davalılardan ------ olduğu ancak işbu iş makinesinin uzun süreli kira sözleşmesi ile -------- kiralandığı, dolayısıyla iş makinesinin fiili tasarrufunun ------- olduğu, davaya konu haksız fiilde------ plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, kazaya karışan her iki motorlu aracın da dava dışı-------- Şti.'nin sorumluluğu altında bulunduğu belirtilerek davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir. ----- İlçe Emniyet Müdürlüğünce mahkememize sunulan müzekkere cevabına ----- plakalı aracın ---- tarihinde------ Adına kayıtlı olduğu, ----- tarihinde ise dava dışı ---------- adına tescil edildiği belirtilmiştir. Üsküdar 3. İcra dairesinin ---------sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalılar aleyhine 22.335,00 TL. asıl alacak, 1.971,60 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 24.331,09 TL alacağı yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi üzerine ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligat parçaları da döndükten sonra takibin durdurulup durdurulamayacağına yönelik karar verilmiş olduğu görüldü. Davalı vekilince cevap dilekçesi ekinde yer alan makine kiralama sözleşmesinin imzalanmasında --------- ait olan iş makinesinin ----- ve ----tarihleri arasında dava dışı -------- kiralandığı görülmüştür. Davalı ----. Vekilince davanın ----- ihbarının talep edildiği ve mahkememizce dava dilekçesi ekleri ile birlikte ihbar olunan ------- usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, ------ plakalı aracın hasarlanmasına ilişkin düzenlenmiş poliçe ve ekspertiz raporunun da dosyamız arasına alındığı görüldü. ----Sigorta şirketine yazılan müzekkere sonucunda ------ no.lu hasar dosyası ile poliçenin birer suretleri mahkememize ibraz olunmuş, makine mühendisi ile sigorta bilirkişince düzenlenen bilirkişi raporunda somut olayda davacı sigortacının davalı -------- rücu edebileceğ...