Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/164 · K. 2019/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 K. 2019/568

E. 2019/164K. 2019/56813 Mayıs 2019
ihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle--------- Keşide yeri - Tarih - ve ---- TL. Bedelli, keşidecisi------------ no.lu çekin kaybolduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kaybolan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili13/05/2019 tarihli dilekçe ve 13/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu çekin bulunduğunu, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; davacının 13/05/2019 tarihli dilekçesi ve 13/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanına göre davadan feragat ettiğini beyan etmiş olduğundan feragat beyanı sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/164 Esas KARAR NO : 2019/568 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ: 16/04/2019 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle--------- Keşide yeri - Tarih - ve ---- TL. Bedelli, keşidecisi------------ no.lu çekin kaybolduğunu belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve kaybolan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili13/05/2019 tarihli dilekçe ve 13/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; dava konusu çekin bulunduğunu, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, bu nedenle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre; davacının 13/05/2019 tarihli dilekçesi ve 13/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanına göre davadan feragat ettiğini beyan etmiş olduğundan feragat beyanı sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanununa göre alınması gerekli harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine, 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca talebi halinde davacıya iadesine, 6-Dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili banka şubesine yazı yazılmasına, Kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2019/569

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/466 · K. 2019/995

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/62 · K. 2019/1022

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1194 · K. 2019/233

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/94 · K. 2021/334

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2019/898

1 Ekim 2019