Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetten kaynaklı 2.124,00 TL. tutarında alacağının bulunduğu ve işbu alacağın tahsili talepli İstanbul Anadolu ---- icra dairesinin 2016/381 sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı ancak takibe itiraz edilerek takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle, cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, nitekim alınan hizmetin karşılığı bedellerin ödendiğini ve cari hesap borcunun tamamen kapatıldığı belirtilerek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2016/1194 Esas KARAR NO : 2019/233
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete verdiği hizmetten kaynaklı 2.124,00 TL. tutarında alacağının bulunduğu ve işbu alacağın tahsili talepli İstanbul Anadolu ---- icra dairesinin 2016/381 sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı ancak takibe itiraz edilerek takibin durduğu belirtilerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle, cari hesap ilişkisinden kaynaklı davalının davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, nitekim alınan hizmetin karşılığı bedellerin ödendiğini ve cari hesap borcunun tamamen kapatıldığı belirtilerek davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. İstanbul Anadolu -------------. İcra dairesinin 2016/381 sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine açık hesaptan kaynaklı 2.508,69 TL.'ye ilişkin olarak takip başlatıldığı, işbu takibe yönelik davalı tarafça itiraz edildiği ve 22/01/2016 tarihinde takibin durmasına dair karar verildiği ve davanın da süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce 07/03/2018 tarihli celsede tarafların ------ yılına ait ticari defterlerin incelenmesi için ara karar oluşturulmuş ve işbu ara kararın davalı vekiline 18/03/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği görülmüş ancak inceleme gün ve saatinde sadece davacı tarafın ticari defterlerini hazır ettiği anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişisince düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda 2.124,00 TL. asıl alacağın kayıt düzeni ve fiiliyata dayalı olarak mevcut bulunduğu belirtilmiştir. Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller, icra dosyası, cari hesap ekstresinde belirtilen 6 adet faturanın bir bütün olarak birlikte değerlendirilmesi sonucunda taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut bulunduğu ve davalının da taraflar arasındaki hizmetin verildiğine dair herhangi bir itirazın bulunmadığı anlaşıldığından öncelikle mahkememizce işbu ticari ilişkin sonucunda davacı tarafça verilen hizmetten kaynaklanan hizmet bedelinin tamamen ödenip ödenmediği hususunda gerek dosyaya ibraz olunan faturalar ve gerekse 2015 ve 2017 yıllarına ait defterlerin incelenmesinde bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı şirket tarafından düzenlenen hizmet fatura bedellerinin bir kısmının ödenmediği, toplamda 6 adet fatura bedelinin ödenmediği ve 11/06/2015 ile 11/12/2015 tarihleri arasında 6 aylık dönemde her ay için verilen hizmet karşılığı işbu faturaların düzenl...