Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde----- tarihine kadar müvekkili şirketin --- müvekkili şirketteki işinden --- tarihinden istifa tarihine kadar olan zaman diliminde müvekkili şirketin -- çalıştığını, davalıların ---- gerekçesi ile son verildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen iş sözleşmelerinin 13. maddesinde haksız rekabet yasağı düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen iş akti uyarınca; rekabet hükümleri çerçevesinde iş aktinin sona ermesini izleyen iki yıllık süre boyunca,----- müvekkili şirket ile aynı veya -------- herhangi bir firma veya gerçek şahıs ile ortak olmama ve aynı faaliyet alanında işyeri açmama, -----çalışmama borcunu üstlendiklerini, ancak davalıların müvekkili şirketteki işlerinden istifa ettikten sonra; müvekkili şirket ile aynı iştigal alanında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/94 Esas KARAR NO : 2021/334
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde----- tarihine kadar müvekkili şirketin --- müvekkili şirketteki işinden --- tarihinden istifa tarihine kadar olan zaman diliminde müvekkili şirketin -- çalıştığını, davalıların ---- gerekçesi ile son verildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında akdedilen iş sözleşmelerinin 13. maddesinde haksız rekabet yasağı düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen iş akti uyarınca; rekabet hükümleri çerçevesinde iş aktinin sona ermesini izleyen iki yıllık süre boyunca,----- müvekkili şirket ile aynı veya -------- herhangi bir firma veya gerçek şahıs ile ortak olmama ve aynı faaliyet alanında işyeri açmama, -----çalışmama borcunu üstlendiklerini, ancak davalıların müvekkili şirketteki işlerinden istifa ettikten sonra; müvekkili şirket ile aynı iştigal alanında faaliyet gösteren bir şirket kurduklarını, müvekkili şirketin-------- dahili --- yapmak işi ile iştigal ettiğini, davalılar tarafından ---------- müvekkili -----ile bire bir aynı olduğunu, davalıların----------- ---------- sayfalarında ilan edildiğini, davalıların müvekkili şirket ile aynı iştigal alanına sahip bir işyerinde çalışmama/işyeri açmama ödevi altında iken bu ödevi ihlal ettiklerini, bununla da yetinmeyip müvekkili şirketteki çalışmaları nedeniyle iletişim kurdukları yurtdışında bulunan ------- hareket ettiklerini, her iki davalının da müvekkili şirketin ticari sırları ile müşteri çevresini öğrenebilecek--- müşterileri tanımasından veya iş sırlarını öğrenmesinden yararlanarak, işverene hissolunacak derecede bir zarar verebilecek ise geçerli olacağı düzenleme altına alındığını, davalılar tarafından müvekkili şirketin ----- gönderilmiş ---- geldiğini belirterek davalarını kısmi dava olarak ikame ettiklerinden fazlaya ilişkin talep ve ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalarının kabulü ile 5.000-TL.'nin dava --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...----- alınarak müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her ikisinin de davacı tarafa ait iş yerinden haklı nedene dayanarak iş sözleşmelerini feshetme yoluyla ayrıldıklarını, bu nedenle iş sözleşmesindeki--- geçersiz olduğunu, müvekkillerinin işçilik hak ve alacaklarının gereği gibi davacı işveren tarafından sağlanmadığı için haklı sebebe dayanarak davaya---------davacı tarafın müvekkillerinden ....--- -- sonlandırdığını iddia etse de kendisine kıdem tazminatı başta olmak üzere sair hiçbir işçilik alacağını ödemediklerini, .-- imzaladığı-- alacaklarını nizasız olarak alabileceği ümidiyle sakat bir irade--------imzalanmış tamamen hükümsüz bir --- kapsam...