Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- kurulduğunu, --- itibaren davacı şirket ----çatısı altında --- ticari faaliyetini yasal mevzuata uygun olarak sürdürdüğünü, -- markalı ürünlerin --- piyasasında, davacı şirket ------- arasında akdedilen kural ve koşullar kapsamında sadece doğrudan satış yöntemi ile tüketicilere satıldığını, davalı--- sisteme dahil olup, ---- tarihinde sözleşmeyi kendisinin fesh ettiğini, eskiden ------ sözleşmeyi ihlal etmesi sonucunda sözleşmesinin--- tarihinde davacı şirket tarafından haklı nedenle fesh edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle davalı ---- davacı şirketten sözleşme süresince toplam ---- alacağının doğduğunu, davacı şirket tarafından ödemenin yapılabilmesi için davalı tarafından bir banka hesabı bilgisi verilmesi gerektiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/104 Esas KARAR NO : 2021/42 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- kurulduğunu, --- itibaren davacı şirket ----çatısı altında --- ticari faaliyetini yasal mevzuata uygun olarak sürdürdüğünü, -- markalı ürünlerin --- piyasasında, davacı şirket ------- arasında akdedilen kural ve koşullar kapsamında sadece doğrudan satış yöntemi ile tüketicilere satıldığını, davalı--- sisteme dahil olup, ---- tarihinde sözleşmeyi kendisinin fesh ettiğini, eskiden ------ sözleşmeyi ihlal etmesi sonucunda sözleşmesinin--- tarihinde davacı şirket tarafından haklı nedenle fesh edildiğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi nedeniyle davalı ---- davacı şirketten sözleşme süresince toplam ---- alacağının doğduğunu, davacı şirket tarafından ödemenin yapılabilmesi için davalı tarafından bir banka hesabı bilgisi verilmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından banka hesap bilgisi verilmediğinden kendisine ödeme yapılamadığını, davalının eşinin sözleşmesinin fesih edilmesinin akabinde ---- tarihinden sonra --- plakalı aracın üzerine yetkisiz olarak ---- şeklinde reklam giydirmesi yaptığını, davacı şirketin ---- defalarca araç ile ürün satışı yapmaya başladığını, davalı --davacı şirketten toplam --- alacağı olmasına rağmen, davacı şirkete fakslar gönderdiğini, --- alacağı olduğunu iddia ettiğini ve --- tarihinde şirket merkezine gelerek alacağının ödenmesini söylediğini, davalının o gün herhangi bir olay çıkarmadığını ancak ertesi gün ---- tarihinde tekrar davacı ---- gelerek elindeki keser ile şirketin camlarını kırdığını ve çalışanları tehdit ettiğini, bunun üzerine polisin olay yerine geldiğini ve davalıyı gözaltına aldığını, davalının --- tarihinde davacı şirketin -------- adresinde bulunan ---davacı şirket itibarına zarar verecek şekilde ---- --- şeklinde yazılar yazdığını ve şirketin önüne --- ürünlerin kutularını koyduğunu belirterek davalı tarafın--- adresinde bulunan---- yakın çevresine, davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturacak şekilde üzerinde yazılar bulunan çadır ve benzeri şeyler kurmasının önlenmesini, ---- camlarına afiş asmasının önlenmesini, davacı şirketin kişilik haklarına saldırı oluşturacak içerikte broşür dağıtmasının önlenmesini, davacı şirket kişilik haklarına yapılan ağır saldırılar ve ticari itibarına verilen zarar nedeniyle ----- manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ve paravan kuruluşları---- sahipleri ayrıca ---- yapılanmasında üçlü elmas lider sıfatıyla tanınan şirketler tarafından dolandırıldığını, dolandırıcı şirketler ve çalışanlar hakkında kaymakamlık ve emniyet önünde eylemler başlattığını,--------- eylemlerin ve sosyal hesapların kapatılmasını talep eden firmaların karara ret cevabı almas...