DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile birlikte ----- yaşadığını, davalılardan -------- yerleşmek istediğini davacıya bildirmesi üzerine davacının davalı ...'a ev tuttuğunu ve yasal evrakları hazırlamak amacıyla işlemler yaptığını, Bulgaristan'da hem davacı hem de eşine ayrı ayrı evler ve işyerlerinin de tutulduğunu, buna ilişkin kiraların davacı tarafından ödendiğini, davalının sürekli olarak davacıyı ücretleri ödeyeceği konusunda oyaladığını ve davalılardan İnci'nin davacıya kabul edemeyeceği bazı tekliflerde bulunduğunu, ülkeden para kaçırmasına yardımca olmasını istediğini, taraflar arasında bu işlemler yapılırken danışmanlık sözleşmesinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2019/664 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/07/2018 KARAR TARİHİ: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı - karşı davalı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ile birlikte ----- yaşadığını, davalılardan -------- yerleşmek istediğini davacıya bildirmesi üzerine davacının davalı ...'a ev tuttuğunu ve yasal evrakları hazırlamak amacıyla işlemler yaptığını, Bulgaristan'da hem davacı hem de eşine ayrı ayrı evler ve işyerlerinin de tutulduğunu, buna ilişkin kiraların davacı tarafından ödendiğini, davalının sürekli olarak davacıyı ücretleri ödeyeceği konusunda oyaladığını ve davalılardan İnci'nin davacıya kabul edemeyeceği bazı tekliflerde bulunduğunu, ülkeden para kaçırmasına yardımca olmasını istediğini, taraflar arasında bu işlemler yapılırken danışmanlık sözleşmesinin de düzenlendiğini, işbu sözleşmeyi davalılardan İnci'nin imzaladığını, davalının edimlerini yerine getirmemesi üzerine işbu sözleşmenin takibe konulduğunu ancak haksız olarak itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamı ile 80.000,00 TL. Manevi tazminat istemli işbu davanın açıldığı görülmektedir. KARŞI DAVA Davalı - karşı davacı vekilince sunulan dilekçede özetle; davalı karşı davacıdan taraflar arasında düzenlenen sözleşme nedeni ile peyder pey toplamda 300.000,00 TL. net para alındığını bu ödemelerin bir kısmının tehdit bir kısmının da kandırma yolu ile alındığını, mahkememize sunulan danışmanlık sözleşmesindeki imzanın davalılardan İnci'ye ait olması halinde dahi imzaların hile ile alındığını, sözleşmenin aşırı yararlanma sebebi ile geçersiz olduğunu ve sözleşmeye dayalı alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek asıl davanın reddine, sözleşme kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını da belirterek şimdilik 500,00 TL. menfi tespit talebinin kabulüne ve maddi zararlara karşılık şimdilik 500,00 TL. maddi tazminatın karşı davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi'nin --------- sayılı takip dosyasında toplamda 139.602,73 Euro alacağa yönelik davacı tarafça davalılardan İnci Serin aleyhine takip başlatıldığı, işbu takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve işbu davanın da süresinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari işletme kaydının bulunup bulunmadığı--------- Müdürlüğü sayfasındaki verilerden sorğulanmış ve ticari işletmekayıtlarının bulunhmadığı anlaşılmıştır. Dava, asıl dava yönünden İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi'nin---------- sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile manevi tazminat istemine ilişkin olup, karşı dava yönünden ise fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL. Mmddi tazminat bedelinin ve İstanbul Anadolu 1. İcra Dairesi'nin -------------- sayılı takip dosyasına herhangi bir borcunun bulunmadığının, şimdilik 500,00 TL. menfi tespit talebinin kabulü istemi...