Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müflis ----------------.'den 575.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacının iflas işlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu--------. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2013/18 İflas sayılı dosyasına 30. Sırada alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünce alacağın sıra cetveline kaydı taleplerinin, alacağın tamamı yönünden red edildiği; ancak davacı alacağının Beyoğlu -----. Noterliğinin 28/11/2007 tarih ve ---- yevmiye nolu ticari işletme rehni sözleşmesine istinaden alacak kaydının talep edildiği, sözleşmede davacı şirketin 575.000,00 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, iflas müdürlüğünün kararının haksız olduğu, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 575.000,00 TL alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2015/1179 Esas KARAR NO : 2019/134
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müflis ----------------.'den 575.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacının iflas işlerinin yürütüldüğü İstanbul Anadolu--------. İcra ve İflas Müdürlüğünün 2013/18 İflas sayılı dosyasına 30. Sırada alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak iflas müdürlüğünce alacağın sıra cetveline kaydı taleplerinin, alacağın tamamı yönünden red edildiği; ancak davacı alacağının Beyoğlu -----. Noterliğinin 28/11/2007 tarih ve ---- yevmiye nolu ticari işletme rehni sözleşmesine istinaden alacak kaydının talep edildiği, sözleşmede davacı şirketin 575.000,00 TL alacaklı olduğunun sabit olduğu, iflas müdürlüğünün kararının haksız olduğu, müflis şirketin iflas tarihi itibariyle 575.000,00 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya yasal süresi içerisinde dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu -----------.İflas Müdürlüğünün 2013/18 İflas sayılı dosyasından gelen yazı cevabında; Müflis masasında tasfiyenin İ.İ.K'nun 218 maddesi gereğince basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiş olup tasfiye resen yürütüldüğü, müflis masasında tasfiyenin basit tasfiye olarak yapılmasına karar verildiğinden iflas idaresinin oluşması ve ikinci alacaklılar toplantısı yapılması söz konusu olmadığını, davacısı ---------- müflis masasına 30 kayıt sıra numarası ile 575.000,00 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup düzenlenen sıra cetvelinde alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, düzenlenen sıra cetveli 21.11.2015 tarihli------ gazetesinde ve 26.11.2015 tarihli ----- ayrı ayrı ilan edildiğini, davacısı alacak kaydı sırasında sıra cetvelinin tebliği için tebliğ gideri verildiği, Sıra cetveli ilanı ve masa kararı dosyanız davacısı vekili -------tarihinde tebliğ edildiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği bildirilmiştir. Dava 01/12/2015 tarihinde, hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememiz----------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, davacısı --------------------------------- tarafından iflas erteleme talepli açılan davada 19/03/2013 tarihinde her 3 davacı şirketin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı şirket kayıtları yönünden ----- Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış Davacı şirket ait ---dönemi ticari defterlerin açılış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, kapanış tasdikine tabii 2006 dönemi yevmiye defterinin kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı,2007-2011 dönemi yevmiye ve envanter defterinin kapanış tasdikinin yaptırılmadığı, kebir defterlerinin kapanış tasdikine tabii o...