DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirkete ait aracın tamir ve yedek parçalarının takıldığını; buna karşılık olarak da davalı firmaya ---- tarih ve --------TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini; bu faturanın 13.097,00 TL'lik kısmının davacıya ödenmediğini; ödemeyen fatura alacağı üzerine davacı tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasından takip başlatıldığını; başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1359 Esas KARAR NO : 2019/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 26/03/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı şirkete ait aracın tamir ve yedek parçalarının takıldığını; buna karşılık olarak da davalı firmaya ---- tarih ve --------TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini; bu faturanın 13.097,00 TL'lik kısmının davacıya ödenmediğini; ödemeyen fatura alacağı üzerine davacı tarafından İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasından takip başlatıldığını; başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini; davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca gönderilen tebligatın davalı yanın tebligata ehil yetkilisine tebliğ edilmediğini; davacı yanca düzenlenen ve davaya konu edilen faturanın doğru olduğunu; ancak, borçlarının karşılığının ayrı ayrı zamanlarda düzenlenen çeklerle ve -------- makbuzlarla ödendiğini; bu nedenlerle, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, davacı yanın %20 haksız takip tazminatı ile tecziyesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; davacı tarafından, davalıya yapılan faturalı mal ve hizmet satışından kaynaklı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine, davalının yapmış olduğu itiraza yönelik yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine; ilişkindir. İstanbul Anadolu 19. İcra Müdürlüğü'nün ---------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ------------olduğu; asıl alacak + işlemiş faiz toplamı --------- TL tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek no:7 ödeme emrinin borçluya --------- tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekilince verilen -------------- havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği; icra müdürlüğünce 28/03/2014 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu; görülmüştür. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre; davacının --------tarihli ve ----------TL bedelli faturaya dayalı takip yaptığı, davalının cevap dilekçesi ile bu faturaya ilişkin borcu kabul ettiği ancak ödeme definde bulunduğu, buna ilişkin 7 farklı makbuz, EFT ve virman sunduğu, davacının cevaba cevap dilekçesi ile ------- tarihli makbuz ve ------- tarihli virman dışında yapılan ödemeleri "diğer miktarlara ilişkin ödem...