DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 29.021,85-TL borçlu olduğunun, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 08/05/2015 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde; davalının, 15.555,68-TL vadesinin gelmediğini, bakiye kalan 13.466,17-TL ye itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesini vermesinden sonra icra dosyasına 15.555,68-TL ödeme yaptığını beyan ederek; itirazın iptaline ve davalı borçlu şirketin aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA VE KARŞI TALEP :...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/592 Esas KARAR NO : 2019/953 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalının 29.021,85-TL borçlu olduğunun, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının 08/05/2015 tarihinde takibe itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde; davalının, 15.555,68-TL vadesinin gelmediğini, bakiye kalan 13.466,17-TL ye itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesini vermesinden sonra icra dosyasına 15.555,68-TL ödeme yaptığını beyan ederek; itirazın iptaline ve davalı borçlu şirketin aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile vadeli ve vadesiz olmak üzere iki türlü çalışıldığını, muaccel olmayan 15.555,68-TL yi müvekkilinin iyi niyetli olarak ödediğini, davacının kendi almış olduğu bir hizmetin bedelini davalı müvekkiline fatura etmeye çalıştığını, davacının müvekkili firmanın yazılımını kendi yazılımı gibi göstererek kendi firması adına aldığı ... Sektörel bedelini müvekkiline fatura ettirmeye çalıştığını, müvekkili şirketin davacıya borcu olmadığını, beyan edere, davanın reddine ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Mahkememizce ... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda; davacının, davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının 11/05/2015 tarihinde icra dosyasına 18.284,11-TL yatırdığı görülmüştür. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... Esas sayılı dosyası, ... Fikri Sınai Haklar Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizce tarafların yasal ve ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının, davalı aleyhine 29.021,85-TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip tarihinden sonra davalı tarafından icra dosyasına 15.555,68-TL ve davalının banka hesaplarına 2.950,41-TL olmak üzere toplam 18.506,09-TLödeme yapıldığı, kalan 10.516,75-TL nin davacı tarafından davalı adına verilen hizmetlerin bedeli olarak tanzim edilen fatura tutarı olduğu, davacının davalıdan, 06/04/2015 tarihi itibari ile 10.516,75-TL alacağının olduğu, bu alacağa tahsil tarihine kadar % 9 faiz talep edebileceği ifade edilmiştir. Mahkememizce daha önce rapor alınan mali müşavir bilirkişiden davalın...