Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/159 · K. 2019/889
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/159 K. 2019/889

E. 2014/159K. 2019/88914 Kasım 2019
icra takibimenfi tespittazminatitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2014 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olarak gözüktüğü Edirne keşideli 12.04.2014 keşide tarihli, keşidecisi ... Şti. olan ...'un ciranta ve ...'un yetkili hamil gözüktüğü bir çek tanzim edildiğini, çekin hamili tarafından 14/04/2014 tarihinde...bank... Şubesine ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi vurularak teslim edildiğini, çekin hamili tarafından ödeme konusunda müvekkilinin aranması üzerine sahte çekten haberdar olduklarını, çekin sahte olduğunun da karşı yana bildirmeleri üzerine çek suretinin e-mail yoluyla kendilerine gönderildiğini, çekle ilgili sahtecilik sebebiyle savcılığa suç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/159 KARAR NO: 2019/889

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2014 KARAR TARİHİ: 14/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olarak gözüktüğü Edirne keşideli 12.04.2014 keşide tarihli, keşidecisi ... Şti. olan ...'un ciranta ve ...'un yetkili hamil gözüktüğü bir çek tanzim edildiğini, çekin hamili tarafından 14/04/2014 tarihinde...bank... Şubesine ibraz edildiğini ve karşılıksız kaşesi vurularak teslim edildiğini, çekin hamili tarafından ödeme konusunda müvekkilinin aranması üzerine sahte çekten haberdar olduklarını, çekin sahte olduğunun da karşı yana bildirmeleri üzerine çek suretinin e-mail yoluyla kendilerine gönderildiğini, çekle ilgili sahtecilik sebebiyle savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin çek mukabilinde herhangi bir borcu bulunmadığını, çekte bulunan imzanın da müvekkili şirkete ait olmadığını, çekin alacaklı, hamil, ciranta veya keşideci tarafından haksız ve kötü niyetli olarak doldurulduğunu, müvekkilinin taraflarla herhangi bir ticari ilişkisi de olmadığını, müvekkilinin ciro zinciri içerisinde imzasının taklit edilerek aleyhine icra takibi yapılması ihtimali bulunması ve isminin bu şekilde banka kayıtlarına geçmesi ile çok büyük zarara uğradığını beyanla müvekkili firmanın borçsuzluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin davacı şirket yetkilisine ulaşarak elinde bulunan meşru hamili bulunduğu çekin kendisine diğer davalıdan ciro ile geçtiğini ve çekin karşılıksız olduğunu bildirdiğini, taraflar arasında geçen telefon görüşmelerinde davacı şirket yetkilisinin önce çek bedelini ödeyeceğini belirttiği ve müvekkilini çek aslıyla ...'ya davet ettiğini ancak daha sonra yeniden arayarak çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve ödemeyeceğini belirttiği, çekin tarihi 12/04/2014 olduğu ve üzerinden 2 aydan fazla zaman geçmesine rağmen müvekkilinin icra takibi yapmadığını, davacının haksız kazanç elde etme çabasında olduğunu, davaya konu çekin 42.000,00-TL olup bankanın yasal sorumluluğunda olan 1.120,00-TL'nin banka tarafından müvekkiline ödenmesi nedeniyle bu değerin düşülerek dava değerinin 40.880,00-TL olması gerektiğini, izah edilen nedenlerle haksız davanın reddiyle masraf ve vekalet ücretinin davacı uhtesinde bırakılmasını talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ...Bankasının 04/04/2017 tarihli müzekkere cevabı ekinde 3 adet talimat aslı ile imza sirküleri fotokopisi, Ankara.. ASHM'nin ... Talimat sayılı yazısı ile gönderilen ... Noterliğinin... yevmiye no'lu imza sirküleri - noterlik makbuzu - kimlik fotokopisi, Ankara ...ATM'ni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2019/398

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/164 · K. 2019/546

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/844 · K. 2019/1078

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/222

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/487 · K. 2019/816

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/57 · K. 2019/689

19 Eylül 2019