Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/487 · K. 2019/816
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/487 K. 2019/816

E. 2014/487K. 2019/81624 Ekim 2019
istirdattedbir kararıbilirkişi raporuicra takibiispat yüküçek iptaliyasal sürehizmet alımıihtiyati tedbiriptal davasıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece... Şti. Binasında meydana gelen soygun nedeniyle davacının bir çok eşyası ve çelik kasadaki çeklerin çalındığını, söz konusu soygun olayıyla ilgili Denizli CBS'nın... Sor. Sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... tarafından muhatap ... Bankası... şubesinin ... numaralı 30/04/2013 vadeli 8.000,00-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet daha çekin kasadan çalındığını, ...Şti. İle davacının kardeş firmalar olup çalınan işbu çekin müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı ...'ın ciro ederek teslim ettiği çek olduğunu ayrıca vaki soygun hadisesinde çalınan çeklerin iptali için Denizli ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/487 KARAR NO: 2019/816

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/07/2013 KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2013 tarihini 03/02/2013 tarihine bağlayan gece... Şti. Binasında meydana gelen soygun nedeniyle davacının bir çok eşyası ve çelik kasadaki çeklerin çalındığını, söz konusu soygun olayıyla ilgili Denizli CBS'nın... Sor. Sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, ... tarafından muhatap ... Bankası... şubesinin ... numaralı 30/04/2013 vadeli 8.000,00-TL bedelli çek ile birlikte 5 adet daha çekin kasadan çalındığını, ...Şti. İle davacının kardeş firmalar olup çalınan işbu çekin müvekkili ile ... arasındaki ticari ilişkiden dolayı ...'ın ciro ederek teslim ettiği çek olduğunu ayrıca vaki soygun hadisesinde çalınan çeklerin iptali için Denizli ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında da çekler için ihtiyati tedbir kararı verildiğini, çalınan çeklerle ilgili meşru hamil olduğu iddiasıyla davalının da müracaat ettiğini ve tahsil edilemeyen çek için icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendisinden sonraki hiçbir ciranta ile hiçbir şekilde ticari ilişkisinin bulunmadığını, çalınan çek için tedbir kararı alınarak davalı tarafın icra takibine konu ettiği çekler üzerindeki kaşelerin ve üzerine atılan imzaların sahte olduğunu, takip tutarının tamamının icra dairesi veznesine yatırılacağından bu paranın %15 teminat yatırılarak tahsilini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesini, icra takibinin durdurulmasını, dava konusu çekin davalıdan istirdadını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (2) Davalı ... Faktoring vekili dava dilekçesinde özetle; davacının çekte cirosunun bulunmaması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu çekin hamili olduğunu ve bu çekten dolayı alacaklı olduğunu ispat etmesinin gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olup dava konusu çeki Faktoring Yönetmeliğine uygun olarak iktisap ettiğini, müvekkilinin yükümlüğünün mevzuat gereği çekteki alacağı tevsik eden faturanın denetlenmesi ile sınırlı olup takip konusu çek incelendiğinde müvekkilinin müşterisinin... olup onunda çeki ...'ten ciro yolu ile iktisap ettiğinin görülebileceğini, çekteki alacağı tevsik eden faturayı...'nin ... adına düzenlediğini, bu iki şahıs arasında bugüne kadar herhangi bir itiraz yapılmadığına göre faturadaki alacağın gerçek olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, davacının çekteki tüm cirantaların ticari ilişkisini inceleme zorunluluğu olmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2019/398

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/891 · K. 2019/222

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1352 · K. 2018/469

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1343 · K. 2019/1081

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/399 · K. 2018/813

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1267 · K. 2018/343

15 Mart 2018