Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) ile davalı ... A.Ş. arasında, ... Noterliği'nde 15/03/1996 tarih ve ... nolu "Trafik Bransında Pirim Tahsiline Diğer Branşlarda Teklif Alma Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi" ile 24/05/1996 tarih ... yevmiye nolu "Teklif Almaya Yetkili Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, "Trafik Branşında Prim. Tahsiline Diğer Branşlarda Teklif Alma Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi"nin 16.02.2006 tarihinde, "Teklif Almaya Yetkili Acentelik Sözleşmesi" nin ise 02.06.2005 tarihinde feshedildiğini, Acentelik sözlemeşme1erinin feshedilmesi üzerine davalı .... A.S'ne, ... A.S'ne olan 30.554,43 TL olan borcunu ödemesi için ... Noterliği'nden 15.04.2002 tarih ve......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1267 KARAR NO : 2018/343 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2006 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...A.Ş. (Eski Ünvanı ... A.Ş.) ile davalı ... A.Ş. arasında, ... Noterliği'nde 15/03/1996 tarih ve ... nolu "Trafik Bransında Pirim Tahsiline Diğer Branşlarda Teklif Alma Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi" ile 24/05/1996 tarih ... yevmiye nolu "Teklif Almaya Yetkili Acentelik Sözleşmesi" imzalandığını, "Trafik Branşında Prim. Tahsiline Diğer Branşlarda Teklif Alma Yetkisine Haiz Acentelik Sözleşmesi"nin 16.02.2006 tarihinde, "Teklif Almaya Yetkili Acentelik Sözleşmesi" nin ise 02.06.2005 tarihinde feshedildiğini, Acentelik sözlemeşme1erinin feshedilmesi üzerine davalı .... A.S'ne, ... A.S'ne olan 30.554,43 TL olan borcunu ödemesi için ... Noterliği'nden 15.04.2002 tarih ve... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, Davalı ...A.S'nin acentelik söz1eşmesinden dogan borçlarını ödememesi nedeniyle, İstanbul...İcra Müdürlügü'nün ... E. sayılı dosyası ile 01.08.2006 tarihinde 30.554,43 TL asıl alacak ve 9.689,53 TL işlemiş faiz (acentelik söz1eşmesinin fesih tarihi: 02.06.2005 ile icra takibinin baş1adıgı tarih:01.08.2006 arası) olmak üzere toplam 40.243,96 TL alacağın tahsilini teminen icra takibi başlatıldığını, Davalı ... A.S'nin icra takibine faiz ve yetki yönünden itiraz ettigini, asıl alacak yönünden itirazda bulunmadığından takibin asıl alacak yönünden kesinleştigini, sözleşmeye göre İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındıgı ve Davalı ... A.S'nin yetki itirazının yerinde olmadıgını, yine taraflar arasındaki münakit acentelik sözleşmesinin 27.maddesi hükmüne göre, ihtilaf halinde davacı ... A.S'nin defter kayıtlarının esas alınacagını, acentelik sözleşmesinin fesih tarihinden (02.06.2005) takip-tarihine (01.08.2006) kadar işlemiş avans faizi talep etmelerinin yasa ve acentelik sözleşmesi hükümlerine uygun oldugunu belirterek, itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekcesinde özetle; Şirketin merkezinin...'ta olduğu ve Tarsus mahkemelerinin yetkili oldugu ve dolayısıyla İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadıgını, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesi hükümlerinin vade farkı ve faiz içermedigi ve Davalı ... A.Ş'nin temerrüde düşmedigi, acentelik sözleşmesi, ihtarname ve fesih name dayanak yapılmak istense de, bu belgelerin icra dosyasına sunularak davalı tarafa ödeme ile birlikte tebliğ edilmedigi, karşı delil sunma haklarının saklı tutulması gerektigi ifade edilerek, davacı yanca %40 inkar tazminatı talebinin haksız ve hukuka aykırı oldugu, alacagın likit olmadıgı, Davalı ... A.Ş. tarafından, takibe, kötü niyetle itiraz edilmiş olmadıgını, hesaplanan faizin fahiş oldugu, faizin icra takibinden...