DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... numaralı hesaba bağlı olarak 2007 - 31/12/2011 tarihleri arasında ... Bankası...şubesinden 01/01/2012 - 31/12/2013 tarihleri arasında ...Bankası ... Şubesinden 01/01/2014 - 01/04/2014 tarihleri arasında ise...Bankası ... şubesinden genel kredi sözleşmesi çerçeve anlaşmasına bağlı olarak yürütülen taşıt tüketici ticari gibi bilumum kredilerle ilgili olarak haksız olarak alınan masrafların TBK 20 maddesi çerçevesinde tahsil edildikleri günden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesini taleple huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1352 KARAR NO : 2018/469 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... numaralı hesaba bağlı olarak 2007 - 31/12/2011 tarihleri arasında ... Bankası...şubesinden 01/01/2012 - 31/12/2013 tarihleri arasında ...Bankası ... Şubesinden 01/01/2014 - 01/04/2014 tarihleri arasında ise...Bankası ... şubesinden genel kredi sözleşmesi çerçeve anlaşmasına bağlı olarak yürütülen taşıt tüketici ticari gibi bilumum kredilerle ilgili olarak haksız olarak alınan masrafların TBK 20 maddesi çerçevesinde tahsil edildikleri günden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline iadesini taleple huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu tutarın davacı firmadan müvekkil banka ile imzalamış olduğu kredi sözleşmesi hükümleri gereğince tahsil edildiğini ve sözleşmeye aykırı bir durum bulunmadığını, davacı şirketin tüketici sıfatına haiz olmaması sebebiyle müvekkil bankayla davacı arasında akdedilen sözleşme hükümlerinin 4077 sayılı yasa kapsamında haksız şart olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; taraflar arasındaki banka kayıtları, banka ekstreleri, hesap hareket dökümleri, örnek Yargıtay kararları, ... plakalı araca ait detaylı ödeme planı, ... plakalı araca ait geri ödeme planı, 2011-2012 yılı defter ve belge teslim alma tutanağı celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin davalı bankanın 2007 yılından beri kredili müşterisi olduğu ve davacının davalı bankadan muhtelif tarihlerde ve limitlerde nakdi krediler kullandığını, kredi kullandırımlarında bir takım ücret komisyon ve masraflar adı altında faiz dışında tahsilatların yapıldığını, bankaların faiz dışında müşterilerinden tahsil edilecek ücret ve komisyonlara ilişkin ... tarafınden belirlenen esaslar çerçevesinde ücret ve komisyon çizelgelerinin müşterilerinden rahatlıkla görebilecekleri şekilde şubelerinde bulundurduklarını, diğer yandan davacı ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ekinde faiz dışında tahsil edilecek ücret ve komisyon çizelgesinin davacı ve dava dışı müşterek borçlu müteselsil kefiller tarafından imzalı ve tarafların kabulünde olduğunu, davacının davalı bankanın şubesi nezdinde ...numaralı hesap ekstresi incelemesinde 2007/ 30/09/2014tarihleri arasında davalı banka tarafından sözleşme ve bankacılık uygulama teamülleri çerçevesinde tahsil edilen ve detal...