Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışında yaşayıp Türkiye'den gayrimenkul satın almak isteyen şahıslara gayrimenkul satışında danışmanlık yapan şirket olduğunu, bu nedenle yurtdışı ile sürekli bağlantıda olduğunu, müvekkilinin çalışanların kullanması için davalı ... A.Ş.'den ... abone nosu ile 29 adet hat ve ... abone nosu ile de 12 adet hat aldığını, ayrıca hiçbir abone numarasına bağlı olmayan 1 adet ... nolu hattı kurumsal müşterileri için görevlendirilen departmanla iletişim halinde bulunarak satın aldığını beyanla davalı ... arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince tahsis edilen hatların kullanım tarihlerinden itibaren ödenmesi gereken fatura bedellerinin ve ve müvekkili şirketin tespit...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/164 KARAR NO : 2019/546
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 16/05/2014 KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yurtdışında yaşayıp Türkiye'den gayrimenkul satın almak isteyen şahıslara gayrimenkul satışında danışmanlık yapan şirket olduğunu, bu nedenle yurtdışı ile sürekli bağlantıda olduğunu, müvekkilinin çalışanların kullanması için davalı ... A.Ş.'den ... abone nosu ile 29 adet hat ve ... abone nosu ile de 12 adet hat aldığını, ayrıca hiçbir abone numarasına bağlı olmayan 1 adet ... nolu hattı kurumsal müşterileri için görevlendirilen departmanla iletişim halinde bulunarak satın aldığını beyanla davalı ... arasında akdedilen abonelik sözleşmeleri gereğince tahsis edilen hatların kullanım tarihlerinden itibaren ödenmesi gereken fatura bedellerinin ve ve müvekkili şirketin tespit tarihine kadar yapacağı ödemelerin tespitiyle davalılar tarafından tahsis edildiği halde müvekkili şirket tarafından kullanılmayan hatlar için davalıya yaptığı ödemelerin tespiti dayanaksız yapılan tahsilattan dolayı ihtarname tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek faiziyle birlikte istirdadına, davalılar ile müvekkili arasındaki modem abonelik sözleşmelerine ilişkin müvekkili tarafından fazladan yapılan ödeme miktarlarının tespiti ile dayanaksız yapılan tahsilattan dolayı ihtarname tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek orandaki mevduat faiziyle istirdadına, davalı ... tarafından müvekkilinin hesabından fazladan çekilen 7.341,00 TL'nin 18/02/2014 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile beraber istirdatına, müvekkili şirket adına kayıtlı bulunan davalılardaki sözleşmelerin tamamının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin ...'nın distribütörü olup dağıtım merkezi olarak faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından ... ve ... abone numarası ile ...'nın kurumsal hatlarını kullandığını, belirtilen abonelik numarası üzerinde davacı şirket ile abonelik sözleşmeleri imzalandığı, bu sözleşmeleri davacının talebi ile GSM hatlarının açıldığını, müvekkili tarafından bu hatların aktivasyonunun yapıldığını, dava konusu hatlar hakkındaki işlemlerinin müvekkili açısından bununla sınırlı olduğunu, bu hatlarla ilgili yapılan sözleşmelerin davacı taraf ve diğer davalı ...'dan istenebileceğini, davacının iddialarının gerçekdışı olduğunu, davacının talebi ve onayı olmaksızın hattın açılması ve aktivasyonunun yapılmasının mümkün olmadığını, dava konusu hatlar ve yurtdışı kullanım şartlarının davacı tarafa anlatıldığını, davacının uğradığını iddia ettiği zarara müvekkilinin ve diğer davalı ... tarafından verilen bilgilere istinaden gerekli işlemlerin yapılmaması ne...