Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/665 · K. 2019/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/665 K. 2019/204

E. 2018/665K. 2019/20414 Mart 2019
gönderme kararıgörevli mahkemehak düşürücü süreilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkamu tüzel kişisiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı bankaya devirden önce para yatırdıklarını, davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu müvekkillerinin hesabındaki paranın ... Ltd.' hesabına aktarıldığını, davalı bankaya 21/12/1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin...'ye devredildiğini, bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak ...bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkillerinin parasının...bank A.Ş. yönetimince KKTC'de paravan olarak kurulan ...Ltd.'ye aktarıldığını, ...bank A.Ş.'nin sebepsiz zenginleştiğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, müvekkillerinin kasten yanlış yönlendirildiğini iddia ederek müvekkilleri tarafından yapılan ödemenin faizi ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/665 KARAR NO : 2019/204 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 03/07/2014 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, davalı bankaya devirden önce para yatırdıklarını, davalı bankanın kasıtlı yönlendirmesi sonucu müvekkillerinin hesabındaki paranın ... Ltd.' hesabına aktarıldığını, davalı bankaya 21/12/1999 tarihinde BDDK tarafından el konularak yönetiminin...'ye devredildiğini, bankanın bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırılarak ...bank A.Ş. ile birleştirildiğini, müvekkillerinin parasının...bank A.Ş. yönetimince KKTC'de paravan olarak kurulan ...Ltd.'ye aktarıldığını, ...bank A.Ş.'nin sebepsiz zenginleştiğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, müvekkillerinin kasten yanlış yönlendirildiğini iddia ederek müvekkilleri tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. (2)Davalı ... Bank A.Ş. cevap dilekçelerinde özetle, davanın ...'ye karşı açılması gerektiğini, husumet itirazlarının bulunduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, Bankacılık Yasası hükümleri gereğince ...'nin borcu üstlendiğini, davacıların mevduat güvencesinde olmayan bir hesabı seçerek riski üstlendiğini, paranın yatırılacağı finans kuruluşu hakkında gerekli araştırmayı yapmamak suretiyle özenli davranmadıklarını, ...'da hesap açtığının bilincinde olduklarını, davacıların ... hesap cüzdanı aldıktan sonra hiç bir itirazda bulunmadıklarını, müvekkilinin sorumlu olmadığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın ... 'a ve ...'ye ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır. (2)Mahkememizin... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin verilen kararı ihbar olunan... ile Feri Müdahil ...F vekillerinin temyiz dilekçeleri üzerine dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 14. Hukuk Dairesi 2018/110 E. - 2018/739 K. Sayılı ilamı ile; "...Somut olayda, davanın açıldığı 03/07/2014 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa'nın yürürlükte olduğu, davacıların ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu bankacılık işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilmeksizin davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığından ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması..." denilerek karar ortadan kaldırılmış ve dosya mahkememize tevzii edilmiştir. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; bankacılık işlemleri kapsamında zarara uğranıldığı iddiasıyla açılan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/481

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/89 · K. 2019/520

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/46 · K. 2018/865

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/164 · K. 2019/546

27 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2020/142

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/304

15 Nisan 2019