Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2002/4495 · K. 2003/4374
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2002/4495 Karar No:2003/4374

E. 2002/4495K. 2003/437412 Kasım 2003
ana ortaklık ve yavru ortaklıklarrekabet hukukunda bağımsızlık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Rekabet hukukunda hukuki açıdan bağımsız olmak bir ölçüt olmayıp, pazarda ekonomik kararlarını bağımsız olarak verebilen birimlerin teşebbüs sayılacağı, ana ortaklıklar ile yavru ortaklıkların aralarındaki ekonomik bütünlük ilişkisi nedeniyle tek ekonomik birim oluşturdukları, dolayısıyla aralarındaki ilişkilerin rekabet hukuku kapsamına girmediği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2002/4495 E. , 2003/4374 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2002/4495 Karar No : 2003/4374 Davacı : … Vekili : … Davalı : Rekabet Kurumu Vekili : … İstemin Özeti : … Gübre Fabrikaları A..Ş.'nin davalı Kuruma verdiği dilekçe ile Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin açtığı kimyevi gübre alım ihalesinde, DAP gübresinin, ihaleye katıldığı halde en düşük fiyat teklifini vermeyen … Fabrikaları T.A.Ş.'ne sipariş edildiğini, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin bu davranışı ile … Gübre Fabrikaları T.A.Ş.'nin faaliyetlerini zorlaştırdığını ve ihaleye katılanlar arasında eşitlik esasına uymayıp farklı hükümler uygulamak suretiyle 4054 sayılı Yasa'yı ihlal ettiğini, ayrıca Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin İhale Yönetmeliği'nin Yasa'nın 4. ve 6.maddelerine aykırı olduğunu öne sürerek şikayette bulunması üzerine verilen Rekabet Kurulu'nun, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ve Gübre Fabrikaları T.A.Ş.'nin ekonomik bütünlük oluşturması ve bu çerçevede tek bir teşebbüs olarak değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak, … Gübre Fabrikaları A.Ş.'nin şikayetine konu yönetmelik ve davranışın, 4054 sayılı Yasa'nın 4. ve 6.maddelerine aykırı olmaması nedeniyle bir önaraştırma yapılmasına veya soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikayetin reddine ilişkin 17.7.2001 tarih ve … sayılı kararının; Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ile … Fabrikaları T.A.Ş.'nin iki ayrı tüzel kişilik olduğu, ihaleye çıkıldığına göre, yönetmelik ve ihale koşullarına uyulması gerektiği iddiasıyla iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Rekabet Hukuku açısından hukuki bağımsızlığın değil, iktisadi bağımsızlığın esas olduğu, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği ile … Fabrikaları T.A.Ş.'nin ekonomik bütünlük oluşturduğu, ihale koşullarına uyulup uyulmadığı konusunun da tek başına Rekabet Hukuku'nun ilgi alanına girmediği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. D.Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 4054 sayılı Yasa'nın 3.maddesinde yer alan tanım gereğince Yasa bakımından teşebbüs"... piyasada mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişilerle, bağımsız karar verebilen ve ekonomik bakımdan bir bütün teşkil eden birimleri" ifade ettiğinden, Rekabet Hukuku açısından bir teşebbüsten söz edebilmek için, ekonomik faaliyet gösteren ve kararlarını bağımsız olarak verebilen bir gerçek veya tüzel kişinin varlığı gerekmektedir. Ekonomik faaliyet gösteriyor olmasına karşın bağımsız karar veremeyen gerçek veya tüzel kişi, kararlarını hangi teşebbüsün yönlendirmesi veya kontrolü doğrultusunda veriyorsa, bu teşebbüsle tek ekonomik bütünlük oluşturur ve Rekabet Hukuku bakımından bu ana teşebbüs ile birlikte tek bir teşebbüs olarak değerlendirilir. 4054 sayılı Yasa'nın 3.maddesinin gerekçesinde de ekonomik bütünlük ve yavru şirket kavramlarına yer verilmiş, bir yavru şirketin tek başına değil, bağlı olduğu diğer şirket veya şirketlerle birlikte ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/9577 · K. 2003/4543

4 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2015/1822 · K. 2015/4829

30 Aralık 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2004/2382 · K. 2007/1544

7 Haziran 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3815 · K. 1999/4409

25 Kasım 1999

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/6170 · K. 2010/8505

14 Aralık 2010

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/9912 · K. 2012/266

3 Şubat 2012