Kurul kararının, yetkili satıcılık sözleşmesi'ne ve 4.11.maddesinde yer alan "yetkili satıcı ürünlerin satış ve dağıtım faaliyetlerini gerçekleştirdiği tesis yeri'nde rakip markalara ait satış ve dağıtım faaliyeti gerçekleştiremez" şeklindeki hükmüne bireysel muafiyet tanınmaması ve maddenin sözleşme'den çıkarılması gerektiğine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/9912 K. 2012/266 T. 3.2.2012 BİREYSEL MUAFİYET BAŞVURUSU YETKİLİ SATICILIK SÖZLEŞMESİ SERVİS SÖZLEŞMESİ KURUL KARARININ, YETKİLİ SATICILIK SÖZLEŞMESİ'NE VE 4.11.MADDESİNDE YER ALAN "YETKİLİ SATICI ÜRÜNLERİN SATIŞ VE DAĞITIM FAALİYETLERİNİ GERÇEKLEŞTİRDİĞİ TESİS YERİ'NDE RAKİP MARKALARA AİT SATIŞ VE DAĞITIM FAALİYETİ GERÇEKLEŞTİREMEZ" ŞEKLİNDEKİ HÜKMÜNE BİREYSEL MUAFİYET TANINMAMASI VE MADDENİN SÖZLEŞME'DEN ÇIKARILMASI GEREKTİĞİNE İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 5 İstemin Özeti: Davacı şirketin, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 5. maddesi uyarınca P... Yetkili Satıcılık ve Servis Sözleşmeleri için yapmış olduğu bireysel muafiyet başvurusu hakkında verilen Rekabet Kurulu'nun 05.04.2007 tarih ve 07-30/297-113 sayılı kararının; karara karşı başvuru yollarının gösterilmediği, Rekabet Kurumu'na 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi çerçevesinde "bireysel muafiyet" başvurusunda bulunulmasına karşın, sözleşmelerin 4.11. maddeleri ile Yetkili Servis Sözleşmesi'nin 3.1. maddesi hariç olmak üzere, sözleşmelerin bireysel muafiyet incelemesi yapılmaksızın 2005/4 sayılı Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalar ve Uyumlu Eylemlere İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği çerçevesinde değerlendirildiği, nihai kararda "P... Yetkili Servis Sözleşmesi" bakımından gerekçe gösterme yükümlülüğüne uyulmadığı, başvuru konusu sözleşmelerin 2005/4 sayılı Tebliğ'den yararlanabilmesi için kararda belirtilen yapılması gerekli değişikliklerin haksız ve hukuka aykırı olduğu, sözleşmelerin 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan bütün şartları taşımasına rağmen Kurul tarafından bireysel muafiyet talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yeterli araştırmalar ve gerekli incelemeler yapıldıktan sonra, hukuka uygun tespit ve gerekçelere dayanarak karar verildiği, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkin tüm iddianın yersiz ve mesnetsiz olduğu, sonuç olarak dava konusu Kurul kararının yetki, biçim, sebep, konu ve amaç bakımından hukuka ve mevzuata uygun bir karar olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi: Davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi: Dava, davacının P... Yetkili Satıcılık ve Servis Sözleşmeleri için yapmış olduğu bireysel muafiyet başvurusu hakkında verilen 5.4.2007 günlü ve 07.30.297-113 sayılı Rekabet Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 4.maddesinde; "Belirli bir mal veya hizmet piyasasında doğrudan veya dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama amacını taşıyan veya bu etkiyi doğuran yahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler arası anlaşmalar, uyumlu eylemler ve teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemleri hukuka aykırı ve yasaktır" hükmü yer almış, yasanın "Muafiyet" başlıklı 5.maddesinde de, a) Malların üretim veya dağıtımı ile hizmetlerin sunulmasında yeni gelişme ve iyile...