Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2011/1489 · K. 2012/271
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2011/1489 Karar No:2012/271

E. 2011/1489K. 2012/2716 Şubat 2012
temyizden feragatdavadan feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İptal davalarında idare mahkemesince karar verildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat isteminin incelenebilmesi için öncelikle mahkeme kararının usulüne uygun olarak temyiz edilmiş olması, yani temyiz incelemesinin yapılabilmesi gerektiği; aksi halde, "davadan feragat" istemi konusunda karar verecek olan idare mahkemesinin kararının - davadan feragat istemi görüşülmek üzere - kaldırılmasının mümkün olamayacağı; dosya içeriğine göre, mahkeme kararı temyiz edildikten sonra verilen bir dilekçeyle temyizden ve davadan aynı anda feragat edildiğinin anlaşıldığı; bu durumda, temyiz isteminden feragat edilmiş olması nedeniyle davadan feragat isteminin incelenmesinin mümkün bulunmadığı ve feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı hakkında.

Karar Metni

13. Daire 2011/1489 E. , 2012/271 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2011/1489 Karar No: 2012/271 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : … Vekilleri : … Karşı Taraf (Davalı): Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı ANTALYA Vekilleri : … Davalı Yanında Müdahil : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Davalının Savunmasının Özeti:Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Müdahilin Savunmasının Özeti: İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'nun Düşüncesi: Feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nun Düşüncesi: Dava, … İli, … Mahallesi … ada, … parsel sayılı taşınmazın yerinin, akaryakıt satış istasyonunun inşaası ve giydirilmesinin yapılarak 15 yıl süre ile kiraya verilmesi işinin kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına ilişkin … günü ve … sayılı belediye encümen kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 2886 sayılı Kanun'un 1. maddesinde, genel bütçeye dahil dairelerle, katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin satım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işlerinin bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülüceği, 64. maddesinde ise, kiraya verilecek taşınır ve taşınmaz malların kira süresinin on yıldan çok olamayacağı öngörülmüştür. Bakılan davada, dava konusu …. İli, … mahallesi … ada … parsel sayılı ve 1719 m2 yüzölçümlü, imar planında akaryakıt istasyonu olarak geçen taşınmazın, belediyece işletilmesi veya işlettirilmesi için akaryakıt dağıtım şirketlerine 29 yıllığına intifa hakkı verilmesi hususunda belediye meclisi kararı ile, belediye encümenine yetki verildiği, dava konusu belediye encümen kararı ile de, akaryakıt satış istasyonunun inşaası ve giydirilmesinin yapılarak, 15 yıl süre ile kiraya verilmesi işinin kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, davalı idarenin tam hisseli olduğu … ada, … parsel sayılı söz konusu taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 35/a maddesine göre kapalı teklif (arttırma) suretiyle, ihaleye çıkarıldığı, toplam iki şirketin ihaleye iştirak ettiği, yapılan ihale sonucunda iştirakçilerden en yüksek teklifi veren … A.Ş.'ye akaryakıt satış istasyonunun inşaası ve giydirilmesinin yapılarak 15 yıl süre ile kiraya verilmesinin encümen kararı ile uygun bulunduğu anlaşılmıştır. Bu durumda; mülkiyeti davalı Belediye'ye ait olan taşınmazın, 2886 sayılı Kanun hükmü gereği, ihale yoluyla ve en fazla 10 yıl süre ile kiraya verilmesi gerekirken, taşınmazın, 15 yıl süre ile kiraya verilmek üzere kapalı teklif usulü ile ihaleye çıkarılmasına ilişkin belediye encümen kararında Yasa'ya uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

İlgili Mevzuat

§

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 307

Davadan feragat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 31

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2010/3561 · K. 2010/7719

14 Temmuz 2010

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2007/5999 · K. 2007/8585

21 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2011/4978 · K. 2012/949

12 Mart 2012

DanıştayDanıştay 16. Daire Kararları

E. 2015/12563 · K. 2015/637

10 Mart 2015

DanıştayDanıştay 2. Daire Kararları

E. 2004/7961 · K. 2006/3930

8 Aralık 2006

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2014/4872 · K. 2015/539

16 Şubat 2015