t?'in m... ve dolaylı olarak f...'e yaptığı baskılar dikkate alınmaksızın salt v...'nun altyapı eksikliği gerekçe gösterilerek, v...'nun pazar payının düşüklüğü ve diğer yandan piyasadaki diğer fırsatların varlığı gerekçe gösterilerek pazarın v...'a kapatılmadığı ifade edilmek suretiyle t...'in süreç içerisindeki mevcut rolü hususundaki deliller dikkate alınmaksızın, konunun açıklığa kavuşturulmadığı anlaşılmakla; t...'in belirtilen davranışları ile hakim durumunu kötüye kullanıp kullanmadığı kararda belirtilen gerekçelerde dikkate alınmak suretiyle açılacak bir soruşturmada değerlendirilmesi gerekirken, önaraştırma sürecinde şikayetin reddine yönelik dava konusu kurul kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2008/5803 K. 2012/360 T. 13.2.2012 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI ÇÖZÜM ORTAKLIĞI ANLAŞMASI T?'İN M... VE DOLAYLI OLARAK F...'E YAPTIĞI BASKILAR DİKKATE ALINMAKSIZIN SALT V...'NUN ALTYAPI EKSİKLİĞİ GEREKÇE GÖSTERİLEREK, V...'NUN PAZAR PAYININ DÜŞÜKLÜĞÜ VE DİĞER YANDAN PİYASADAKİ DİĞER FIRSATLARIN VARLIĞI GEREKÇE GÖSTERİLEREK PAZARIN V...'A KAPATILMADIĞI İFADE EDİLMEK SURETİYLE T...'İN SÜREÇ İÇERİSİNDEKİ MEVCUT ROLÜ HUSUSUNDAKİ DELİLLER DİKKATE ALINMAKSIZIN, KONUNUN AÇIKLIĞA KAVUŞTURULMADIĞI ANLAŞILMAKLA; T...'İN BELİRTİLEN DAVRANIŞLARI İLE HAKİM DURUMUNU KÖTÜYE KULLANIP KULLANMADIĞI KARARDA BELİRTİLEN GEREKÇELERDE DİKKATE ALINMAK SURETİYLE AÇILACAK BİR SORUŞTURMADA DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKİRKEN, ÖNARAŞTIRMA SÜRECİNDE ŞİKAYETİN REDDİNE YÖNELİK DAVA KONUSU KURUL KARARINDA BU YÖNÜYLE DE HUKUKA UYARLIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 , 27 , 40 , 41 , 43 , 45 , 46 , 47 İstemin Özeti: Davacı şirketin, T... İletişim Hizmetleri A. Ş. ( T...)'nin M... Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş. ( M...) ile imzalamış olduğu çözüm ortaklığı anlaşması vasıtasıyla F??.. Teknolojileri ve Servis Hizmetleri Limited Şirketi ( F...)'ni, V... ile olan çözüm ortaklığı ilişkisini sona erdirerek, kendisi ile çalışmaya zorlamasının V...'un faaliyetlerini zorlaştırmaya ve onu piyasa dışına atmaya yönelik bir eylem olduğu ve bu eylem ve amaçların 4054 sayılı Kanun'un 4 ve 6. maddelerine aykırılık teşkil ettiği iddia edilerek konu hakkında doğrudan soruşturma açılması, T...'in iddia edilen ihlale devam etmesi halinde telafisi olunmayacak zararlara karşılaşacağı gerekçesiyle acilen geçici tedbir kararı verilmesi istemiyle yaptığı şikayet başvurusu hakkında; T...'in araç takip firmalarıyla, 2002/2 sayılı Tebliğ'in 2007/2 sayılı Tebliğ ile değiştirilmesinden önceki dönemde yaptığı "T... Kurumsal Çözüm Ortaklığı Uygulamaları Sözleşmesi" isimli sözleşmelerinin değişik 2002/2 sayılı Tebliğ'in Geçici 2. maddesine göre Temmuz 2008 tarihine kadar grup muafiyetinden yararlandığına, T...'in araç takip firmalarıyla, 2007/2 sayılı Tebliğ ile değişik 2002/2 sayılı Tebliğ'in yürürlüğe girmesinin ardından yapmaya başladığı "T... Veri Servisi Uygulamaları İş Ortaklığı Sözleşmesi" isimli sözleşmelerin grup muafiyetinden yararlanamayacağına, sözleşmenin münhasırlık etkisi yaratan 4.18. maddesi sebebiyle bu anlaşmalara 4054 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca bireysel muafiyet de tanınamayacağına ve şikayet konusu eylemine ilişkin olarak T... hakkında 4054 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına yer olmadığına ve şikayetin reddine karar verilmesine ilişkin 02.04.2008 tarih ve 08-27/306-97 sayılı Rekabet Kurulu kararının; dava konusu Kurul kararında, önaraştırma sürerken F... şirket müdürü tarafından V...'a gönderilen 21.02.2008 tarihli e-postayla F... tarafından, M...'in T... çözüm ortağı olması ve aynı ürünün T...'in rakip operatörlerinin de portföyünde yer almasının pratikte sıkıntılara yol açtığı, bu sebepten V... çözüm ortağı olarak yürüttükleri f...