DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı kurum tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile aleyhinde yapılan icra takibinde adına rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı banka vekili tarafından rehne konu .... plakalı araç üzerine rehnin paraya çevrilmesi şerhi konularak arabasının yakalandığını ve 2007 yılında 9.370,00 TL bedelle ihale edildiğini, 2006 yılının muhtelif aylarında olmak üzere davalı kurum vekiline 5.000 TL ve 1.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL haricen kendisine ödediğini, davalı kurum...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/196 KARAR NO : 2018/349
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı kurum tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile aleyhinde yapılan icra takibinde adına rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, icra takibinin kesinleşmesi üzerine davalı banka vekili tarafından rehne konu .... plakalı araç üzerine rehnin paraya çevrilmesi şerhi konularak arabasının yakalandığını ve 2007 yılında 9.370,00 TL bedelle ihale edildiğini, 2006 yılının muhtelif aylarında olmak üzere davalı kurum vekiline 5.000 TL ve 1.000 TL olmak üzere toplam 6.000 TL haricen kendisine ödediğini, davalı kurum tarafından başlatılan icra takibinde istenen alacağın 11.159,63 TL olduğunu, 9.370,00 TL aracının satış bedeli, 6.000 TL de elden haricen ödemiş olduğu miktar üzerine toplam 15.730,00 TL davalı kuruma ödeme yaptığını, ancak takip çıkışı ile ödemiş olduğu meblağlar nazara alındığında dosya borcunun tamamının ödenmesine rağmen alacaklı kurum vekilinin dosyayı infaz edip işlemden kaldırılması gerekmesine rağmen takibe devam ederek icra dosyasında kefili olan .....'in maaşına haciz koymak suretiyle icra takibinin devamını sağlamaya çalıştığını, davalı kuruma herhangi bir borcunun kalmaması nedeniyle evvel emirde icra dosyasının durdurulması için ihtiyati tedbir talebi ve akabinde de yapılacak yargılama sonunda takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava İİK 72.madde kapsamında açılmış Menfi Tespit talebine ilişkindir. HMK 114.madde uyarınca dava şartlarında bir eksiklik bulunmadığı, ancak görev hususunun ayrıca incelenmesi gerektiği anlşılmıştır. Davanın niteliği itibariyle basit yargılama usulüne tabi bulunduğu anlaşılmış olup, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı banka tarafından davalıya verilen taşıt kredisi ile ödendiği iddiasıyla icra takibine yönelmiş menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olmakla HMK 114 ve devamı uyarınca dosya üzerinden yargılamanın her aşamsında görev dava şartı resen incelenebileceğinden mahkememizce yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlığın davalı gerçek kişinin davacı banka ile kredi kartı sözleşemsi sonucu oluşan aacaktan kaynaklı olup davalı burada 6502 sayılı yasa kapsamında değerlendirildiğinde 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici"; 3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hare...