Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, ------- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kullandığı ----- plakalı------ davalının zorunlu sigortası olduğu --------- plakalı aracın çarpıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle sürekli ve geçici kazanç kaybı ile tedavi giderlerinin tahsili için iş bu davayı ikame etmiştir. Yargılamanın ileri safhalarında vekalet ibraz eden davalı -------- vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın ----- çerçevesinde davalı----- şirketinden istenmesine dairdir. Mahkememizce yargılama devam ederken, taraf vekilleri sulh olduklarını bildirmişler, davalının bir miktar ödemede bulunduğunu, bu nedenle tarafların anlaştıklarını, sulh...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/221 Esas KARAR NO: 2020/280 DAVA: Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ: 11/02/2015 KARAR TARİHİ: 10/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, ------- tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin kullandığı ----- plakalı------ davalının zorunlu sigortası olduğu --------- plakalı aracın çarpıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle sürekli ve geçici kazanç kaybı ile tedavi giderlerinin tahsili için iş bu davayı ikame etmiştir. Yargılamanın ileri safhalarında vekalet ibraz eden davalı -------- vekili davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın ----- çerçevesinde davalı----- şirketinden istenmesine dairdir. Mahkememizce yargılama devam ederken, taraf vekilleri sulh olduklarını bildirmişler, davalının bir miktar ödemede bulunduğunu, bu nedenle tarafların anlaştıklarını, sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini istediklerini bildirmişlerdir. HMK 313 ve 315/1 maddeleri gereğince sulhün davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve taraflar sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm oluşturulması gerektiği nazara alınarak, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; SULH NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Peşin olarak alınan ilam harcından maktu harcın mahsubu ile bakiye -------- harcın talebi halinde davacıya iadesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretleri yönünden taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak; tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde-------------- Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak verildi. 10/07/2020