Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mülkiyeti tarafına ait olan----- plakalı ticari aracı ile ----- plakalı araç arasında --- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına yanlışlıkla---- tarihinin yazıldığını, daha sonra sigorta şirketleri arasında yapılan görüşmeler ve varılan mutabakat ile kaza tarihinin ----- kaza nedeniyle tarafına ait araç sürücüsünün kusur oranının -----olarak belirlendiğini, mülkiyeti tarafına ait olan -- aracının kaza tarihinde ------- tarafından sigortalı olduğunu, poliçe ile taahhüt edildiği gibi yüklenen kusura karşılık gelen maddi zarardan sigortacısı-------- sorumlu olduğunu, davalının tüm görüşmelere rağmen talep edebileceği maddi zararı sigortacısı kendilerine ödeyecek olduğu halde aleyhine ------ İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/869 Esas KARAR NO: 2020/212 DAVA: İstirdat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/08/2015 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Mülkiyeti tarafına ait olan----- plakalı ticari aracı ile ----- plakalı araç arasında --- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağına yanlışlıkla---- tarihinin yazıldığını, daha sonra sigorta şirketleri arasında yapılan görüşmeler ve varılan mutabakat ile kaza tarihinin ----- kaza nedeniyle tarafına ait araç sürücüsünün kusur oranının -----olarak belirlendiğini, mülkiyeti tarafına ait olan -- aracının kaza tarihinde ------- tarafından sigortalı olduğunu, poliçe ile taahhüt edildiği gibi yüklenen kusura karşılık gelen maddi zarardan sigortacısı-------- sorumlu olduğunu, davalının tüm görüşmelere rağmen talep edebileceği maddi zararı sigortacısı kendilerine ödeyecek olduğu halde aleyhine ------ İcra Müdürlüğü ------ E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine süresinde itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini ve tüm mal varlığına haciz konulduğunu, davalının uğradığı zararı ------- tahsil etmiş olmasına rağmen kendisini de ödeme yapmaya zorladığını, bu nedenle icra tehdidi altında olduğundan--- tarihinde -----TL alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-- tarihinde ---ve idaresindeki davacı ----- adına kayıtlı ----plakalı minibüsün --- kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından maddi zarara uğrayan sigortalısı ----- plakalı araç için ----- TL hasar tazminatı ödemesi gerçekleştiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla zarara tam kusuru ile sebebiyet veren --- plakalı araç sürücüsü ----ve araç işleteni davacı Mehmet Karakuş aleyhine ----- İcra Dairesi'nin ----E sayılı dosyasından ----- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların yasal süresi içerisinde itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, davacıya ait araç sigortacısı olan---- tarafından müvekkili şirkete---- haricen ödeme yapıldığını, işbu ödemenin icra dosyasına bildirilmediğini, -- tarihi itibariyle de bakiye dosya borcu olan ------- davacı borçlu tarafından icra dosyasına ödendiğini, davacının mükerrer ödeme yapıldığı yönündeki iddialarının gerçek dışı olduğunu, savunarak; açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı olan ------ plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin sigortalısına yapmış olduğu öd...