Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2015 tarihli dilekçenin ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2015 tarihli dilekçenin ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1140 Esas KARAR NO : 2019/631
DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 02/12/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2015 tarihli dilekçenin ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/12/2015 tarihli dilekçenin ekte sunulan iyileştirme projelerine göre faaliyetlerine devam etmeleri halinde borca batıklıktan kurtulabileceklerini belirterek sonuçta İİK 179 ve devamı maddeleri uyarınca her iki davacı şirketin bir yıl süreyle ertelenmesinin uzatılmasına karar verilmesini istemiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK.377.ve İİK.179 vd. maddeleri uyarınca açılmış bir iflasın ertelenmesi uzatım davasıdır. Davacı her iki şirket yönünden ana iflas erteleme davası, mahkememizin -----, --------sayılı dosyasında görülmüştür. Bu dosyada 07/02/2014 tarihinde iflas erteleme tedbirlerine karar verilmiş; bu tarihten sonra da tedbirler kesintisiz devam etmiştir. Mahkememizin ---- tarihli kararı ile iflasın --- yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir. İş bu karar Yargıtay -------- HD.nin 2015/3670 E, 2016/4033 K sayılı kararla davacı şirketlerden ---- yönünden onanmış, ---- yönünden bozulmuştur. Yargıtay --------HD nin bu kararı halen karar düzeltme aşamasındadır. Eldeki dava----. uzatım davasıdır. Buna karşılık----. uzatım davası(-----) da 01/12/2016 tarihinde açılmışsa da mahkememizce ohal sırasında iflas erteleme talepli dava açılamayacağına dair, esasen ek dava niteliğindeki uzatım davası açılmasına bir engel olmadığı halde hatalı şekilde, red kararı verilmiş olup, istinaf incelemesine gönderilmiş; İst. BAM, -----. HD nin ----- sayılı kararla kararın İİK.nun geçici---. maddesi uyarınca ----denetimine tabi olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Yargıtay incelemesi sonucunda ise Y, --- HD.nin 2019/932 E, 985 K sayılı kararla eldeki uzatma davasının yeni bir talep olarak görülerek 673 sayılı KHK kapsamında kabul edilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtayın bu bozma ilamı üzerine karar düzeltme yoluna gidilmemiş, dosya mahkememizin -----sırasına kaydedilmiştir. Bu ikinci uzatım davasını konu alan ---- sayılı dosya da biryikte görülmelerinde usul ekonomisi yönünden fayda olması nedeniyle mahkememizin ---- sayılı ---. uzatım davası ile,-----tarili kararla birleştirilmiştir. İİK'nun 166. Maddesine göre gerekli ilanlar yapılmış, usulüne uygun müdahale dilekçeleri kabul edilerek davaya devam olunmuştur. İİK 179/b-4 maddesi gereğince iflasın ...