Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ------- maliki ve işleteni ----- plakalı aracın -------- tarihinde ------------------ ait --------- plakalı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsunun dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında kaza oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, ------- plakalı aracın ----------- vade tarihli -------- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksper atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil ----------TL tespit edildiğini, yapılan ekpertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/246 Esas KARAR NO: 2019/507 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ------- maliki ve işleteni ----- plakalı aracın -------- tarihinde ------------------ ait --------- plakalı aracı çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsunun dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağında kaza oluşumunda %100 kusurlu bulunduğunu, ------- plakalı aracın ----------- vade tarihli -------- nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, davalı hasarın tamamından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı eksper atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil ----------TL tespit edildiğini, yapılan ekpertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için -------L ekpertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için ----- tarihinde başvuru yapıldığını ancak bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------- davalı sigorta şirketinden alacağını BK. M.183 vd. maddeleri gereği, alacağın temliki yoluyla müvekkili --------devrettiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik ---------TL hasar bedeli ile --------TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----------tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretininin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu hasara ilişkin müvekkil şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, müvekkili şirkete gerekli evrakların sunulmadığını, oluşan hasarla ilgili ekspertiz çalışmasının yapılmasının engellendiğini,huzurdaki dava konusu hasara ilişkin müvekkili şirkete yasanın zorunlu kıldığı şekilde usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu sebepden dolayı davanın dava şartı yolluğundan reddini, müvekkili sigorta şirketin genel müdürlük adresinin ---------olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin -----------K sayılı ilamla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Görülmekte olan dava sigorta şirketinden olan alacak hakkının davacıya temlik edilmesi neticesinde ortaya çıkmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 183.ve devamı maddelerinde düzenlenen alacağın devri bir borcun alacaklısına kanun, sözleşme veya işin niteliği engel olmad...