DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı .... Turizm Şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı ticari minibüsün ticari kasko sigortacısı olduğunu, ancak 18/07/2018 tarihinde davalı ...' in maliki olduğu diğer davalı ...' nın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın çarpıştığını, ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalı aracın kazanın oluşmasında %25 oranında kusurlu olduğu için müvekkilinin gerçek zararının 53.400,00 TL olmasına rağmen kusur oranında indirim yapılarak 40.050,00 TL rücu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/187 Esas KARAR NO : 2020/197
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı .... Turizm Şirketinin maliki olduğu ... plaka sayılı ticari minibüsün ticari kasko sigortacısı olduğunu, ancak 18/07/2018 tarihinde davalı ...' in maliki olduğu diğer davalı ...' nın sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile sigortalı aracın çarpıştığını, ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sigortalı aracın kazanın oluşmasında %25 oranında kusurlu olduğu için müvekkilinin gerçek zararının 53.400,00 TL olmasına rağmen kusur oranında indirim yapılarak 40.050,00 TL rücu edildiğini, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas dosyasından icra takibi başlatığını ancak davalıların başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini bu nedenle takibin durduğunu, yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 114. maddesi genel olarak dava şartlarını düzenlemiş ve özellikle de 114/c maddesi, dava şartı olan mahkemenin görevli olmasını dava şartı olarak saymıştır. Aynı yasanın 115. maddesi de dava şartlarında eksiklik bulunması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemiştir. Somut olayda; Davacı ... şirketinin dava dışı sigortalısına ait arac ile ,davalı ... 'in maliki olduğu ,davalı ... 'ın işleteni olduğu aracın çarpışması sonucu davacının kendi sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmini talepli açılan bu davada ,her ne kadar davacının tacir olduğu anlaşılmış ise de,davalıların tacir olmadığı gerçek kişi oldukları, "... Bilindiği üzere ticari iş ve ticari dava ayrı hukuki kavramlardır. Ticari iş kabul edilen bir husustan kaynaklanan her uyuşmazlık ticari dava olarak kabul edilmemiştir. Ticaret mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a), (b), (c), (d), (e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Diğer bir anlatımla bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması; ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazl...