DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020 Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan .....ın sürücüsü olduğu ..... plakalı araçla müvekkillerinin içerisinden bulunduğu ..... plakalı araca çarparak müvekkillerinin yaralanmalarına ve sakatlanmalarına sebep olduğunu, diğer davalı ..... in ..... plakalı aracın maliki, sigorta şirketinin ise aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, trafik kazası nedeniyle davalı ..... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1264 Esas KARAR NO : 2020/194
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/08/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020
Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan .....ın sürücüsü olduğu ..... plakalı araçla müvekkillerinin içerisinden bulunduğu ..... plakalı araca çarparak müvekkillerinin yaralanmalarına ve sakatlanmalarına sebep olduğunu, diğer davalı ..... in ..... plakalı aracın maliki, sigorta şirketinin ise aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, trafik kazası nedeniyle davalı ..... hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılamada %100 kusurlu bulunarak cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkillerinden .....de kaza sonucu %10 maluliyet oluştuğuna dair hastane raporu üzerine tazminat ödemesi için davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun sigorta şirketince reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, müvekkillerinden .....in maluliyeti için 5.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00-TL manevi tazminat ile kaza nedeniyle harcanan 3.426,00 TL nin, davalılar ..... ve ..... dam müştereken ve müteselsilen, müvekkillerinden ..... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile kaza nedeniyle harcanan 310,00-TL nin davalılar ..... ve .....dan müştereken ve müteselsilen, müvekkillerinden .... için 5.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..... ve .....dan müştereken ve müteselsilen faizleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/10/2013 tarihli beyan dilekçesi ile dava dilekçesi yazdırılmadan netice bölümündeki mahkeme masrafları ile vekalet ücretine ilişkin taleplerinin sehven silinmiş olduğundan bu beyanlarının dilekçede yer almadığını daha sonra fark ettiklerini bu nedenle dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın müvekkili şirkete 10.07.2009-10.07.2010 tarihleri arasında .... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sürücü kusuruyla sınırlı olduğunu, davacı .....e 24/02/2011 tarihinde 844,80-TL EFT yapılarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini, ceza dosyasının celp edilmesini talep almaması için davacıların aldıkları ödemenin tespitini talep ettiklerini, 6111 sayılı kanun gereğince tedavi giderlerinden SGKnun sorumlu o...