E. 2017/777 K. 2020/144

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/777 Esas KARAR NO : 2020/144

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ... Ltd. Şti. İle müvekkili ... 30/11/2016 tarihinden itibaren ticari iş yapmaya başladığını, taraflar arasında yapılan bu ticari iş 28/02/2017 tarihine kadar ara ara devam ettiğini, bu ticari iş sebebiyle müvekkili, davalı şirket faturalarla da somulaştırılan borçlarını eksik ödediğini, ödemelerin yapılmaması üzerine taraflarınca davalı şirkete 18/07/2017 tarihinde ... 7. İcra Dairesi'nde ... esas ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket kötüniyetli davranarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu ve müvekkile borcu olmasına rağmen ilgili icra dosyasına böyle bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, davalı tarafından kötü niyetli olarak borca itiraz edildiği ve takip durdurulduğu için bu iptal davasını açma zarureti hasıl olduğunu ve yanısıra inkar tazminatını talep etme haklarının doğduğunu, izah olunan nedenlerle, ... 7. İcra dairesi, ... esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan 08/08/2017 tarihli itirazın iptaline ve kötüniyetle takibin durdurulması sebebiyle davalı aleyhine asgari %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalıya usulüne uyguna tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: 1-... 7. İcra Dairesi'nde ... esas sayılı dosyası. 2-İrsaliyeli faturalar. 3-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ... ile Bilgisayar Mühendisi ... tarafından müşterek sunulan 23/01/2019 tarihli kök ve 11/12/2019 tarihli ek bilirkişi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirket ... Ltd. Şti. İle davacının 30/11/2016 tarihinden itibaren ticari iş yapmaya başladığını, taraflar arasında yapılan bu ticari işin 28/02/2017 tarihine kadar ara ara devam ettiğini, bu ticari iş sebebiyle davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu, ... 7. İcra Dairesi'nde ... esas ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket kötüniyetli davranarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu takibi durduruğunu iddia etmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Dava, ticari ilişki ve bundan kaynaklan borç nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmekte olup, bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şar...