DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com internet portalı üzerinden düğün sektöründe faaliyet gösteren ticari işletmelere reklamasyon ve tanıtım hizmeti verildiğini, taraflar arasında ''firma ortağı'' olduğunu beyan eden ...' ın imzası ile 17/03/2017 tarih ... numaralı Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin taahhütlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete 31/03/2017 vadeli ... sayılı 5.930,00 TL ve 31/03/2017 vadeli ... sayılı 2.360,00 TL faturaların keşide edildiğini, davalının ... 24. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 5.930,00 TL' lik faturanın...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2020/110
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu düğün.com internet portalı üzerinden düğün sektöründe faaliyet gösteren ticari işletmelere reklamasyon ve tanıtım hizmeti verildiğini, taraflar arasında ''firma ortağı'' olduğunu beyan eden ...' ın imzası ile 17/03/2017 tarih ... numaralı Arge ve Üyelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin taahhütlerini yerine getirdiğini, davalı şirkete 31/03/2017 vadeli ... sayılı 5.930,00 TL ve 31/03/2017 vadeli ... sayılı 2.360,00 TL faturaların keşide edildiğini, davalının ... 24. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 5.930,00 TL' lik faturanın iadesini talep ettiğini, bu talebin kabul edilmeyerek ... 2. Noterliği ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya geri gönderilerek edimini ifaya davet edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 25/07/2017 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ve borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemekle yükümlü tutulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hiçbir zaman edimlerini gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin hiçbir zaman yürürlüğe girmediğini, dolayısıyla gerçekleştirilmeyen hizmet nedeni ile fatura kesilmesinin de hukuk kuralları ve hakkaniyete aykırılık taşıdığından müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, tanzim edilen faturaya noter kanalı ile yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, yalnızca fatura tanzim edilmiş olmasının borcun varlığını ispata elverişli olmadığını, bu nedenlerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile alacak miktarının %20' sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ..., borçlusunun dosyamız davalısı ... Ltd. Şti. olduğu, takip miktarının 8.290,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan 24/12/2018 tarihli bilirkişi raporu ile özetle; Taraflar arasında tanzim ve İmza edilen 17 Mart 2017 tarihli Arge Ve Üyelik Sözleşmesinin olduğu, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterlerine yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiki yaptırdığı, davacı şirketin yasal defterlerinin sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava dilekçesinde sözü edilen faturaların davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, 22/12/2018 tarihinde https://dugun.com üzerinden ... diye arama yapıldığında ... markası/firması adın...