Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/608 · K. 2020/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 K. 2020/372

E. 2017/608K. 2020/37226 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsilihizmet sözleşmesiispat yüküistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesiiadehizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmış olduklarını, davalının itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmuş olduğunu, Davalının haksız itirazı ile duran takipte; itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesi için dava açmış olduklarını, MÜVEKKİL ŞİRKET İLE DAVALI ARASINDAKİ BORÇ-ALACAK İLİŞKİSİ SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANMAKTA olduğunu, sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde imzalanmış olduğunu, davacı şirketin sözleşmede belirtilen hizmetleri ücretlendirme kapsamında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2020/372

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı tarafından sözleşmeden kaynaklanan fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatılmış olduklarını, davalının itiraz dilekçesiyle takibin durdurulmuş olduğunu, Davalının haksız itirazı ile duran takipte; itirazın iptaliyle, takibin devamına karar verilmesi için dava açmış olduklarını, MÜVEKKİL ŞİRKET İLE DAVALI ARASINDAKİ BORÇ-ALACAK İLİŞKİSİ SÖZLEŞMEDEN KAYNAKLANMAKTA olduğunu, sözleşmenin davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde imzalanmış olduğunu, davacı şirketin sözleşmede belirtilen hizmetleri ücretlendirme kapsamında yapacağının açıkça belirtilmiş olduğunu, Sözleşme'de müvekkil şirketin sağlamakla görevli olduğu bütün hizmetler sayılmak suretiyle ayrı başlıklar altında sıralanmış olup; müvekkil şirketten sağlanması beklenen hizmetlerin ücretlendirmelerin belirtilmiş olduğunu, Sözleşme'den kaynaklanan hizmetleri eksiksiz ve ayıpsız, tam ve zamanında ifa etmesine rağmen; ... tarihinden itibaren sağlanan hizmetlerin bedelleri, faturalar Sözleşmede belirtildiği üzere düzenli bîr şekilde davalıya gönderilmesine rağmen, süresi içinde ödenmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından; 1 yıla aşkın süredir alacağını tahsil edemeyen davacı şirkete ait toplam 183.119,468 TL (46.760,98 EUR) alacağın tahsili İçin taraflarınca ... tarihinde davalı şirket aleyhine ... 11. icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibinin başlatılmış olduğunu, icra takibine dayanak olarak ödenmemiş fatura bedellerini içerir cari hesap dökümünün icra dosyasına sunulmuş olduğunu, borçlu tarafından haksız, kötü niyetli ve gerçeğe aykırı bir şekilde borca itiraz edilmiş ve itirazla takibin durmuş olduğunu" beyan ederek ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edilmiş olduğu belirlenmiştir. Birleşen davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 14/12/2012 tarihinde akdedilen Standart Yer Hizmetleri anlaşmasından kaynaklı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi sebebiyle ... 11. İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinin davalının itirazıyla durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkinin sözleşmeden kaynaklandığını, davalının borca ilişkin itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalının En az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini, dosyaların birleştirilmesi gerektiğini beyan ederek davalı tarafın itirazının iptalini, takibin devamını, yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/688 · K. 2020/388

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/542 · K. 2020/675

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/777 · K. 2020/144

21 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/379 · K. 2020/724

18 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/379 · K. 2020/56

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2020/149

25 Şubat 2020