Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1006 · K. 2019/1171
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1006 K. 2019/1171

E. 2018/1006K. 2019/11714 Aralık 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilirücuen tazminatsigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal süreborca itirazhizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı .... Söndürme San. A.Ş., Amerika Birleşik Devletleri' nden satın aldığı alüminyum adaptörü, müvekkilleri .... Sigorta' ya sigorta ettirdiğini, söz konusu emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, ekspertiz raporundaki bilgilere göre, sigortalının A.B.D. den satın aldığı 1 palet alüminyum adaptör, A.B.D.' den Türkiye' ye kadar olan havayolu nakliyesi öncesinde A.B.D.' de gerçekleştirilen dahili nakliyesi sırasında kaybolduğunu, dava konusu emtianın ... elindeyken kaybolmuş olduğunun kabul edildiğini mail yazışmaları ile kanıtladığını, ... tarafından yazılmış olan 16.02.2018 tarihli yazıda da söz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1006 KARAR NO : 2019/1171

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2019 KARAR YAZILMA TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı .... Söndürme San. A.Ş., Amerika Birleşik Devletleri' nden satın aldığı alüminyum adaptörü, müvekkilleri .... Sigorta' ya sigorta ettirdiğini, söz konusu emtiaların taşınması işini davalının üstlendiğini, ekspertiz raporundaki bilgilere göre, sigortalının A.B.D. den satın aldığı 1 palet alüminyum adaptör, A.B.D.' den Türkiye' ye kadar olan havayolu nakliyesi öncesinde A.B.D.' de gerçekleştirilen dahili nakliyesi sırasında kaybolduğunu, dava konusu emtianın ... elindeyken kaybolmuş olduğunun kabul edildiğini mail yazışmaları ile kanıtladığını, ... tarafından yazılmış olan 16.02.2018 tarihli yazıda da söz konusu emtianın ... elindeyken kaybedilmiş olduğu kabul edildiğini, .... tarafından 16.02.2018 tarihinde ...' e yazı yazılmış olup, bu yazıda kayıp emtia bedeli olan 16.940,00 USD' nin ödenmesinin talep edildiğini, sigortalının talebi üzerine müvekkili tarafından ekspertiz raporu alındığını ve 64.604,08 TL sigorta tazminatının 22.03.2018 tarihinde müvekkilince sigortalıya ödendiğini, böylece müvekkilinin TTK.m. 1472/1 gereğince sigortalının yerine geçerek alacaklı/davacı sıfatını elde ettiğini, müvekkilinin, davalıya rücu yazısı gönderilmişse de olumlu cevap alamadığını ve alacaklarını tahsil için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, borçlu-davalı yasal sürede itiraz ettiği için takip durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı yanın icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta poliçesinin riziko gerçekleştikten sonra düzenlenmiş olduğunu, dava konusu eşyanın 30.01.2018 tarihinde kaybolduğunu, kaybolan eşyaya ait sigorta poliçesinin ise 13.02.2018 tarihinde düzenlendiğini, bu nedenle geçerli bir halefıyet ilişkisi bulunmadığından, davacı ... şirketinin açtığı işbu davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, taşıma işi başlamadan önce, taşıyıcının kontrolü dışında oluşan kayıptan taşıyıcı sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirket söz konusu emtianın Amerika Birleşik Devletleri'nden Türkiye'ye havayolu ile taşınması işini üstlendiğini, müvekkilinin sorumluluğu hava taşıması ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kayıp ise emtianın havalimanına tesliminden önce, iç taşımayı üstlenen fiili taşıyıcının uhdesinde ve sorumluluğunda iken gerçekleştiğini, havalimanına dahi varmadan, iç taşıma esnasında meydana gelen, müvekkilinin hiçbir dahilinin bulunmadığı, kontrolü dışında meydana gelen kayıptan müvekkilinin sorumlu tutulması mümkün olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/297

13 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1186 · K. 2020/539

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/270 · K. 2019/1162

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1083 · K. 2019/950

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/424

30 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1012 · K. 2019/351

26 Mart 2019