E. 2018/1051 K. 2019/297

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1051 Esas KARAR NO : 2019/297

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ile 24.05.2016 - 01.01.2017 tarihleri arasında ....poliçe nolu.... ile müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak davalı sigorta poliçesinden doğan prim borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek müvekkilimi zarara uğrattığını, davalı ile müvekkil şirket arasındaki mevcut poliçe sigorta poliçesinde, davalının 8 eşit taksitte prim borcunu ödeyeceğini belirtmişse de işbu vadelere davalı tarafından riayet edilmediğini, davalı /aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da işbu takip davalının haksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde durdurulduğunu müvekkili şirketin ticari defterlerinde ....Sigorta adına açılmış alt hesapta raporlanan bakiye içerisinde davalı şirketin bakiye borcu yer aldığını, bunun sebebinin dava dışı ....Sigorta nın müvekkilin broker şirketi olması olduğunu, ....Sigorta müvekkil şirketi temsil yetkisine haiz olup, müvekkilinin nam ve hesabına işlem yaptığını, müvekkili şirketin prim borçları, brokeri olan ....Sigorta tarafından tahsil edilerek akabinde müvekkili şirketin hesabına aktarıldığını, davalının takip konusu talep dolayısı ile sorumlu bulunduğu yargılama esnasında yapılacak ticari defter incelemeleri ile de ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının haksız itirazının iptali ve takibin devamı ayrıca alacağın likit olması ve davalının yalnızca borcu ödememek ve takibi sürüncemede bırakmak kastıyla yapmış olduğu itiraz nedeniyle a!acağm%20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hazırlamış olduğu 24.05.2016-01.01.2017 tarihleri için .... poliçenin bedelinin bir kısım taksitlerinin ödendiğini, ancak sonrasında tanzim edilen poliçe için broker temsilcisi ile görüşüldüğü ve poliçenin iptal edilmesinin istenildiğini, broker temsilcisinin daha öncesinden tanıdık olması ve tüm poliçe işlemlerinin kendisi ile yapılması, taraflar arasında güven esaslı bir ilişki olması nedeni ile sözlü olarak poliçenin iptalinin istendiğini, söz konusu poliçe yukarıda da belirttiği gibi 2016-2017 yıllarına ait olduğunu, 2018 yılına kadar müvekkili şirkete hiçbir bildirimde bulunulmadığını, müvekkilin zaten poliçenin iptalini talep etmiş olduğundan ve herhangi bir ödeme de talep edilmediğinden poliçenin iptal edildiğini düşünerek bir daha bu konuda bir görüşme yapmadığını, ancak öncelikle acente sonrasında da davacı tarafın müvekkiline hiçbir bildiride bulunmadan doğrudan icra takibi yaptığını, müvekkilin tamamen güven ilişkisi çerçevesinde broker temsilcisi ile poliçeyi iptal ettirmiş olduğunu düşünürken...