Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1341 · K. 2019/639
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1341 K. 2019/639

E. 2018/1341K. 2019/6392 Temmuz 2019
icra takibiitirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itiraziptal davasıtakibin durdurulmasıödeme emridava ehliyetiyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "......" logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacalığı yaptığını, davalı ile 20/11/2013 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini ve davalı şirkete ait gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşınıp alıcılarına teslim edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa edip,taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 1.903,72 TL tutarındaki kısmını tediye etmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine 19/10/2018 tarihinde Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1341 Esas KARAR NO : 2019/639

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "......" logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacalığı yaptığını, davalı ile 20/11/2013 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini ve davalı şirkete ait gönderilerin müvekkili şirket tarafından taşınıp alıcılarına teslim edildiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa edip,taşıma ücretine hak kazandığını, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 1.903,72 TL tutarındaki kısmını tediye etmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine 19/10/2018 tarihinde Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra dosyası ile icra takibine girişildiğini, 07/11/2018 tarihinde ise davalı yetki itirazı ve borca itiraz ettiğini ancak icra takibinin dayanağı olan taşıma ücreti faturalarına davalının yasal süresi içerisinde itirazı ve ihtirazı kaydının vuku bulunmadığını, cari hesap ekstresinde de görüldüğü gibi davalının muhtelif zamanlarda yapılan taşımalar sebebiyle tahakkuk eden taşıma ücretinden mahsup edilmek üzere 12/04/2018 tarihinde müvekkili şirket banka hesabına 2.500,00 TL tutarından ödeme yaptığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davanın yetkisiz olan Bakırköy Mahkemelerinde açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin haksız takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin adresinin ..... Mah..... Cad. ...... Sok. No:.... Ümraniye/İstanbul olduğunu, yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu Nöbetçi İcra daireleri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya takip konusu borcu bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, taşıma ücret alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin istemine ilişkindir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.903,72 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konular...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1325 · K. 2019/754

27 Ağustos 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1335 · K. 2019/237

1 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2019/315

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1277 · K. 2019/643

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/186

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1051 · K. 2019/297

13 Mart 2019