Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/11/2016 tarihinde davalılardan ....'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ....A.Ş'ne ait .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini ,ayrıca aracın ta- mir süresince kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını , söz konusu maddi zararın giderilmesinden .... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 3.000,00 TL ve araç mahrumiyetine ilişkin 100,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 12/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/75 Esas KARAR NO : 2018/1322
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2018 K. YAZIM TARİHİ : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 12/11/2016 tarihinde davalılardan ....'in sevk ve idaresindeki diğer davalı ....A.Ş'ne ait .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini ,ayrıca aracın ta- mir süresince kullanılamaması nedeniyle zarara uğradığını , söz konusu maddi zararın giderilmesinden .... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 3.000,00 TL ve araç mahrumiyetine ilişkin 100,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 12/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyan- larında özetle; dava konusu aracın uzun dönem kira sözleşmesi gereğince müvekkili şirket tara- fından dava dışı ... AŞ 'ne kiralandığını, müvekkilinin işle- ten sıfatının ortadan kalktığını, kaza sırasında araç sürücüsü olduğu belirtilen ....in mü- vekkili şirketin değil .... A.Ş.nin çalışanı olduğunu, açılan davada müvekkilinin husumet sıfatının bulunmadığını, değer kaybına ilişkin zararın ZMMS tarafından teminat altına alındığını, davacının öncelikle davalı sigorta şirketine başvurması gerektiğini ,ayrıca hem değer kaybı hem de mahrumiyet zararına ilişkin iddiaların ve uygun illiyet bağının ispata muhtaç olduğunu ve ispat külfetinin davacıya düştüğünü beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar ... ve .... Sigorta A.Ş. ile ihbar olunan ... ...A.Ş. Cevap dilekçesi sunmamış,duruşmalara katılmamışlardır. Dava, motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybına ve araçtan mahrumiyete ilişkin maddi zararın tazmini talebine ilişkin olup, araç malikinin,sürücünün ve ZMMS sigortacısının hukuki sorumluluğuna dayalıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait .... plakalı aracın dava konusu kaza nede- niyle maddi hasara uğrayıp uğramadığı,bu hasar nedeniyle değer kaybı ve araç mahrumiyete ilişkin zararın oluşup oluşmadığı, tazmini gereken maddi zararın miktarının ve davalıların sorumluluk durumlarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Araç kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı,Hasar Dosyası,Araç Kiralama Sözleşmesi vs deliller celp ve ibraz edilmiştir. Kazaya karışan sürücüler tarafından düzenlenen 12/11/2016 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında .... plakalı aracın sürücüsü ...'in 4.caddede seyir halinde giderken kavşaktan...