Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/229 · K. 2018/1392
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 K. 2018/1392

E. 2017/229K. 2018/139228 Aralık 2018
rayiç değertazminattrafik kazasıhaksız fiilsigorta tazminatımaddi tazminatiadekusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;29/12/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...ya ait .... plakalı aracın .... 'na ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu .... pla- kalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini, temlik edenin aracında mey- dana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.560,00 TL olarak tespit edildiğini, bu tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiiliyle davacı müvekkilini zarara uğrattığını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/229 Esas KARAR NO : 2018/1392

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle;29/12/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...ya ait .... plakalı aracın .... 'na ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu .... pla- kalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından müvekkil ...a temlik edildiğini, temlik edenin aracında mey- dana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.560,00 TL olarak tespit edildiğini, bu tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiiliyle davacı müvekkilini zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu beyanla, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 7.560,00 TL + bunun tespiti için ypılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 7.914,00TL 'lik alacağın şimdilik 654,00TL'lik kısmının ( 354,00 TL'si ekspertiz ücreti , 300.00 TL lik kısmı değer kaybı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu, sigortalı... 'nın maliki olduğu .... plakalı araç için müvekkili şirketçe, 31/ 03/2016 -31/03/2017 vadeli ... nolu Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde mad- di hasar halleri için araç başına teminat limitinin azami 31.000,00 TL olarak sınırlandırıl- dığını, sigortalının kusurunun , zarar görenin gerçek zararının ve uygun illiyet bağının davacı tarafça ispatlanmasının gerektiğini, davacının talebini dayandırdığı 01/02/2017 tarihli raporu kabul etmediklerini, müvekkili tarafından .... Sigorta Hizmetleri Ltd.Şti. 'ye tanzim ettirilen 31/03/2017 tarihli raporda belirlenen değer kaybının 1.435,00 TL olduğunu, davanın dayandırıldığı rapor ile belirtilen rapor arasında fahiş fark bulunduğunu,belirtilen 1.435,00 TL'nin davacı vekillerinden Av. .... hesabına ödendiğini, boya işlemsiz ve mini onarımla giderilebilen basit kaporta, plastik tampon, plastik çamurluk ve diğer plastik parça onarımları, jant, lastik ve mekanik tüm parçalar, elektrik, elektronik, tüm hava yastıkları ile radyo/cd/navigasyon cihazları, cam, kilit, ve döşeme aksamlarındaki hasarların değer kaybı kapsamı dışında olduğunu, aynı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/225 · K. 2018/1394

28 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2018/23

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/75 · K. 2018/1322

18 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/93 · K. 2018/1110

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2018/1010

14 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/289 · K. 2018/726

22 Haziran 2018