Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;26/12/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'na ait .... plakalı aracın ....'e ait ...plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu araç sahibi ... tarafından müvek- kili ....a temlik edilen ...plakalı araçtaki değer kaybı zararının bağımsız eksper tarafından 4.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca ekspere 354,00 TL ücret ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille davacıyı zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğu beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.000,00 TL + bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/289 Esas KARAR NO : 2018/726
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/06/2018 K.YAZIM TARİHİ : 22/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle;26/12/2016 tarihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ...'na ait .... plakalı aracın ....'e ait ...plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu araç sahibi ... tarafından müvek- kili ....a temlik edilen ...plakalı araçtaki değer kaybı zararının bağımsız eksper tarafından 4.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ayrıca ekspere 354,00 TL ücret ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille davacıyı zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğu beyanla kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.000,00 TL + bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 4.354,00TL 'lik alacağın şimdilik 654,00 TL'lik kısmının (354,00 TL'si ekspertiz ücreti , 300.00 TL'lik kısmı değer kaybı olmak üzere) ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu, sigortalı ...'nun maliki olduğu .... plakalı aracın 07/11/ 2016-2017 vadeli 1 yıl süreli ... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını,müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ,özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde maddi hasar halleri için araç başına teminat limitinin azami 31.000,00TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktarın maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu ve müvekkil şirketin asıl sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden belirleneceğini, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olması nedeniyle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının şüpheye yer bırakmayacak derecede nesnel, tarafsız ve hükme esas teşkil edecek nitelikte bir raporla ortaya konulması gerektiğini, bu sebeple kazaya karışan tarafların ve diğer ilgililerin kolluk biriminde ve savcılıktaki ifadelerinin, Savcılık soruşturma dosyasının ve varsa ceza dava dosyasının celbini,tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın, kazaya karışan tüm araçlar yönünden kusur dağılımının tespiti için konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmesini talep ettiklerini,davacının talebini dayandırdığı ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, müvekkili tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonucu açılan hasar dosyasından değer kaybı olarak 5.270,00 TL ödendiğini , 354,...