Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın 15.12.2016 tarihinde ...'e ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiği, söz konusu zararla ilgili davalıya 02.03.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.610,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam 5.964,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/284 Esas KARAR NO : 2018/273
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ...'ya ait ... plakalı aracın 15.12.2016 tarihinde ...'e ait ...plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi ... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiği, söz konusu zararla ilgili davalıya 02.03.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak herhangi bir cevap verilmediği ve ödeme yapılmadığı belirtilmiş olup, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 5.610,00 TL, eksper ücreti için 354,00 TL olmak üzere toplam 5.964,00 TL tutmasını bekledikleri alacağın şimdilik 654,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tanzimini, yargılarna giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş'nin vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde Özetle; Davaya dayanak gösterilen temlik belgesinin geçerliliğinin değerlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın farklı farklı hasarlara ilişkin - farklı farklı" bir takım araç mâliklerinden temlik alarak müvekkil aleyhine davalar açtığı, : müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğu, müvekkilin ... Sigorta A.Ş'ye araç başına maddi sorumluluk dahilinde 16.03.2017 tarihinde 4.632,00 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiği, davacının değer kaybına ilişkin asıl talebinin ekspertiz raporuyla sabit olduğu halde kısmi talepte bulunarak dava açmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiş olup, esasa L - ilişkin cevap biahare deiil sunrna hakları saklı kalmak kaydıyla davacı delillerinin taraflarına , tebliğine, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddine, yargilama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 15/12/2017 tarihli raporunda " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Asli kusur hallerden sayılan Madde 84/d "Araç sürücüleri trafik kazalarında arkadan çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar." maddesini ihlal etmesi nedeniyle ... plaka sayılı aracırı sürücüsü ...'nün %100 oranında kusurlu olduğunu, dosya fotoğrafları .ve bağımsız eksper tarafından hazırlanan değer kaybı tespit raporunda' değer kaybı istenen ... plaka sayılı a...