Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ....a (davalının sigortalısı) ait ... plakalı araç tarafından 09/10/2016 tarihinde ....'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ...tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafınan 1.240 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybı alacağının ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik edildiğini, iş bu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiğini, değer...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/273 Esas KARAR NO : 2018/514
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;dava dışı 3. Kişi ....a (davalının sigortalısı) ait ... plakalı araç tarafından 09/10/2016 tarihinde ....'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ...tarafından müvekkili ...'a temlik edildiğini, meydana gelen değer kaybının bağımsız eksper tarafınan 1.240 TL olarak tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebiyle 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, değer kaybı alacağının ekte sunulan temlik belgesi ile müvekkiline temlik edildiğini, iş bu dava ile temlik alan sıfatıyla değer kaybının davalı ... şirketinden tahsilinin talep edildiğini, değer kaybının oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fille zarar uğrattığının ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, davacı tarafından davalıya 20/02/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafın bu ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini, açıklanan nedenlerle, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 1.240 TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam 1.594,00 TL alacağın şimdilik 654 TL 'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı huzurdaki dava ile,... plakalı araca, müvekkil şirketçe 10.11.2015-10.11.2016 vadeli .... sayılı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 09.10.2016 tarihinde çarpması sonucu meydana geldiği iddia edilen değer kaybına ilişkin 300,00-TL ve ekspertiz ücretine ilişkin 354,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 654,00-TL sigorta tazminatı talep ettiğini, davacının temlik alacağı sebebiyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, temlik dolayısıyla aktif husumet ehliyetinin bulunduğunun davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, hukuka uygun esas ve şekil şartları sağlanmış temlikin ispat edilememesi durumunda davanın aktif husumet yokluğundan reddini talep ettiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olması gerektiğini, müvekkil Sigorta Şirketinin değer kaybından sorumlu olup ...