Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin temlik aldığı alacağa ilişkin dava dışı 3. Şahsa ait .... plakalı araca davalının sigortalısı ....'e ait .... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin 300 TL'lik kısmı için davalıdan kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiğini, dava değerini 4.500 TL üzerinden karara bağlanmasını talep etmiş ise de davalı süresinde zaman aşımı itirazında bulunmuş olup kazanın meydana geldiği 11/08/2015 tarihinden ıslah tarihi olan 16/02/2018 tarihine kadar 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/731 Esas KARAR NO : 2018/523
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin temlik aldığı alacağa ilişkin dava dışı 3. Şahsa ait .... plakalı araca davalının sigortalısı ....'e ait .... plakalı aracın çarpması sonucunda meydana gelen değer kaybı ve ekspertiz ücretinin 300 TL'lik kısmı için davalıdan kaza tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 19/02/2018 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah ettiğini, dava değerini 4.500 TL üzerinden karara bağlanmasını talep etmiş ise de davalı süresinde zaman aşımı itirazında bulunmuş olup kazanın meydana geldiği 11/08/2015 tarihinden ıslah tarihi olan 16/02/2018 tarihine kadar 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmuş olduğundan ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili sigortanın değer kaybından dolayı sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu, dava dışı 3. Kişiye ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpışmasındaki kusur durumunun tespiti ile temlik alan davacının değer kaybı nedeniyle alacak miktarının tespitine ilişkindir. Davacı tarafından ibraz edilen 18/07/2017 tarihli ....plakalı araçta meydana gelen değer kaybından dolayı alacağını davacıya temlik edildiğine dair temlik sözleşmesi davacı tarafından davalı sigorta şirketine değer kaybı nedeniyle ihtarname ibraz edilmiş olup ihtarnameye yazılı cevap verilmediğinden, dava şartı oluşmuş olduğu anlaşılmıştır. Davalı şirkete yazılan müzekkere cevabında sigorta poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabında .... plakalı araca ilişkin Tramer kayıtları celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun ve ... plakalı araç sürücüsü ....'in imzalarının bulunduğu trafik kazası tespit tutanağında .... plakalı araca arkadan çarpma nedeniyle ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Davacı kaza nedeniyle kazaya karışan ... plakalı araçtaki değer kaybı tazminatını talep edilmiş olup değer kaybının belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriteri değerlendirilerek aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı değerlendirilerek belirlenmiş olup araçta 4.276,78 TL değer kaybı oluştuğu anlaşılmakla davacının talep ettiği miktarla bağlı kalınarak 300 TL üzerinden değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açık...