Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; 21/10/2016 ta- rihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'a ait .... plakalı ara- cın ....'ye ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından müvekkili ....a temlik edildiğini, temlik edenin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiiliyle davacı mü- vekkilini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/225 Esas KARAR NO : 2018/1394
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 K.YAZIM TARİHİ : 19/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle; 21/10/2016 ta- rihinde, dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'a ait .... plakalı ara- cın ....'ye ait .... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi .... tarafından müvekkili ....a temlik edildiğini, temlik edenin aracındaki değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.200,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, mevcut durumda davalının sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiiliyle davacı mü- vekkilini zarara uğrattığını ve bunu tazminle yükümlü olduğunu beyanla, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 4.200.00 TL ile bunun tespiti için sarf olunan 354,00 TL ekspertiz ücretinin şimdilik 500,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oram üze- rinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen .... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ..... nolu 02/07/ 2015-2016 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sözü geçen Sigorta Poliçesinin ekte sunulduğunu,dava konusu değer kaybına ilişkin talebin 01/ 06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları'nın eklerinin 2/4 maddesi gere- ğince teminat dışında kaldığını, dava konusu aracın kazaya karıştığının ve sigortalı araç sü- rücüsünün kusurlu olduğunun ispata muhtaç olduğunu,davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 13/11/2013 tarih .... K. sayılı ilamına göre sigorta şirketinin ancak sigortalı araç kusuru oranında zarardan sorumlu olacağını, dava konusu olayla ilgili olarak varsa ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi rapo- runun ,ayrıca hasar dosyasının davacıya ait araç plakası ve kaza tarihi bildirilerek celbinin gerektiğini, bundan sonraki aşamada, meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın bu konuda uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine yahut Adli Tıp Kurum Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesini istediklerini, öte yandan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu md.90 gereği; değer kaybı hesabı...