Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 19/05/2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait .... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracının maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu maddi zararın giderilmesinden ... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 500,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 19/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini talep...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/93 Esas KARAR NO : 2018/1110
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 K. YAZIM TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 19/05/2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'a ait .... plakalı aracın davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracının maddi hasara uğradığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, söz konusu maddi zararın giderilmesinden ... plakalı araç sürücü, maliki ve ZMMS sigortacısı davalıların müteselsilen ve müştereken sorumlu olduklarını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı ile ilgili 500,00 TL maddi zararın kaza tarihi olan 19/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı tarafa ait aracın ZMMM poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusur oranını kabul etmediklerini, davacının değer kaybına ilişkin zararının, kusur durumunun ve uygun illiyet bağının ispata muhtaç olduğunu, ispat külfetinin ise davacıya düştüğünü beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, haksız fiil sorumluluğuna dayalı maddi tazminat talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki itilaf; dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait .... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, kazanın oluşumunda tarafların kusur durum ve oranlarının ne olduğu, davacının tazmini gereken maddi zararının ve davalıların sorumluluk durum- larının ne olduğu hususunda toplanmaktadır. Sigorta poliçesi, ödeme belgesi, araç kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, tarafların kusur du- rumu ve tazmini gereken zararın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr.... tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 19/10/2018 tarihli raporda özetle; "Davalı ...' a ait .... plakalı aracın davalı sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu (100% oranında) olduğu,.... plakalı aracın maliki ve davacı sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacıya ait ...plakalı araçta meydana gelen değer kay- bının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce benimsenen metodolojiye göre 2.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları Ekinde yer alan hesap metodolojisine göre 1.975,07 TL olduğu" hususu belirtilmiştir. Davacı vekili ibraz ettiği 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, dava dilekçesinde 500,00 TL ile sınırladığı değer kaybına ilişkin talebini 1.975,07 TL'ye çıkarmış olmakla toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan ...