Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait olan ... plakalı, ... marka, 2012 model otomobile, davalılardan...'a ait olan ve yine davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen .... plakalı ...... (Kamyon) marka aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın hasar gördüğünü ve aracın orjinalliği tamamen ortadan kalktığını, kazada %100 kusurlu olan tarafın .... plakalı araç olduğunu, müvekkilin meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybından doğan zararın şimdilik 500,00TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili tarafından mahkememize...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/91 Esas KARAR NO : 2018/1261
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait olan ... plakalı, ... marka, 2012 model otomobile, davalılardan...'a ait olan ve yine davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen .... plakalı ...... (Kamyon) marka aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkile ait aracın hasar gördüğünü ve aracın orjinalliği tamamen ortadan kalktığını, kazada %100 kusurlu olan tarafın .... plakalı araç olduğunu, müvekkilin meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybından doğan zararın şimdilik 500,00TL 'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Kooperatifi vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortalı...'ın maliki olduğu .... plakalı araç için müvekkil şirketçe, 21/12/2015 - 21/12/2016 tarihleri arasında, ... nolu poliçe Karayolları ZMS poliçesi düzenlendiğini, sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davacıya dava öncesinde 1.999,36TL ödeme yapıldığını, bu sebeple müvekkil sigorta poliçesinden kaynaklı tüm sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle değer kaybından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketi ödeme yaptığını belirtmiştir.Getirtilen poliçe ve eklerinin incelenmesinde .... Bankası .... şubesi vasıtası ile .... 'ya 1999,36 TL ödemenin hasar ödemesi olduğu görülmüştür.Davanın değer kaybından kaynaklı tazminat talebi içermesi nedeniyle , Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi .... 'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 02/07/2018 tarihli raporunda " .... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç üzerinde 2.049,00TL değer kaybı meydana geldiğini" teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Davacı taraf düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını da yatırmış olması nedeniyle ıslah talebi kapsamında değerlendirme yapılmıştır. Davacının aracında 2049 Tl değer kaybı tespit edildiğinden davanın kabulü cihetiyle( malik ve sürücü yönünden kaza tarihi sigorta şirketi yönünden dava tarihi itibariyle faizi ile birlikte ) aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıdaki gerekçeyle 1-Davanın KABULÜNE, 2.049,00TL tazminatın davalılar ..... ve .... yönünden 13.02.2016 tarihinden, ... Sigorta yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsil tahsiliyle alınarak davacı tarafa ödenmesine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 139,96TL ilam harcından peşin ...