Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ...'a ait ...plakalı araç tarafından 05/08/2016 tarihinde ...'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 6.800,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/468 Esas KARAR NO : 2018/1162
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. Kişi ...'a ait ...plakalı araç tarafından 05/08/2016 tarihinde ...'a ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi .... tarafından müvekkil ...'a temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 6.800,00 TL olarak tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkil tarafından 354,00 TL eksper ücreti ödendiğini, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi; kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan 10/04/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirilmiş, davalı tarafça herhangibir cevap verilmediğini, davacıya da ödeme yapılmadığını, değer kaybının sigortalı şirketten işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebiyle oluşan değer kaybı için 6.800,00-TL ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 7.154,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin bakiye değer kaybı bedeli ile ilgili talebinin kabulü de mümkün olmadığı, davacının değer kaybı talebi üzerine müvekkil şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açılmış ve konunun değerlendirildiği, yapılan değerlendirmede davacının aracında 345,00 TL'lik değer kaybı oluştuğu tespit edildiğini, davacı vekiline 21.04.2017 tarihinde ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı bir sorumluluğun kalmadığını, davacının bakiye değer kaybı ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için müvekkil sigorta şirketinin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu, davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu sorumluluğu Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespitini, kusur ...