DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı ... Monster marka aracı ile 07/02/2015 günü ... Caddesinde kendi şeridinde ilerlerken sürücü ...' ın yasak yerde U dönüşü yaptığı sırada iki aracın çarpıştığını, ... plakalı araç sürücüsünün tutanakta görüldüğü üzere kural ihlali yaptığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalının ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu ve 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu meblağın üzerine ekleme yaparak aracın hasarını giderdiğini, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla;...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/666 Esas KARAR NO : 2018/986
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı ... Monster marka aracı ile 07/02/2015 günü ... Caddesinde kendi şeridinde ilerlerken sürücü ...' ın yasak yerde U dönüşü yaptığı sırada iki aracın çarpıştığını, ... plakalı araç sürücüsünün tutanakta görüldüğü üzere kural ihlali yaptığını, asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı oluştuğunu, davalının ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurulduğunu ve 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının bu meblağın üzerine ekleme yaparak aracın hasarını giderdiğini, davacının aracında değer kaybı oluştuğunu ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla; bilirkişi raporunda belirlenecek miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacının dava şartını yerine getirmesi gerektiğini, öncelikle sigorta şirketine yazılı başvurunun şart olduğunu, bunun dava şartı haline geldiğini, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, tazminat taleplerinin açıklanması gerektiğini, delillerin kendilerine tebliğ edilmesi gerektiğini, değer kaybına ilişkin taleplerin dolaylı zarar olması nedeniyle teminat dışında kaldığını, araçtaki değer kaybının tespitinin gerektiğini, aracın 2005 model ve 55196 km' de olduğunu, daha önceden birden fazla kazaya karıştığını, bu nedenlerle değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığını, aracın 11/02/2015, 20/10/2014 ve 20/03/2014 tarihlerinde kazaya karıştığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurluğu olduğu iddialarını kabul etmediklerini, kusur oranında sorumlu olduklarını, kazadan sonra hasar bedeline ilişkin olarak davacıya 3.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; araçta oluşan değer kaybının tazimini talebinden ibarettir. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; trafik kazası tespit tutanağı, bilirkişi raporu, tamir faturası, ticari defter ve kayıtlar, tanık, yemin ve sair delillere dayanmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre, davacı yanın aracına davalıya sigortalı aracın hasar vermesi nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı bulunup bulunmadığı, varsa bu miktarın sigortanın sorumluluğunda olup olmadığı, sorumluluğu varsa bundan kaynaklanan davacı alacağı varsa miktarının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınmış, bilirkişi 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu olayda davalı sürücü ...' ın %100 oranında asli ve tamamen kusurlu olduğunu, dava konusu ... plakalı ... marka ... tipi 2005 model araçtaki değer kaybının 1.250,00 TL olduğunu , 03/10/2018 tarihli ek raporda bilirkişinin kök raporunda yapılan incelem...