Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/104 · K. 2018/1094
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/104 K. 2018/1094

E. 2016/104K. 2018/109423 Ekim 2018
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesisigorta tazminatırayiç değergörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2016 KARAR TARİHİ:23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... LTD ŞTİ maliki bulunduğu ...'nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile 17.07.2014 tarihinde tam kusurlu olarak sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı vasıtaya çarptığını, müvekkili şirketin ... plakalı araç için 07.05.2014-07.05.2015 dönemi için geçerli olan 227102514 nolu ZMS sigortacısı olduğunu, ZMSS Genel Şartları'na göre hukuki sorumluluğun sigorta limitlerine kadar temin etmek olduğunu, B-4-c maddesine göre ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle ödenen tazminatı talep etme hakkına sahip olduğunu, rücu mektubu ile ihbaren bildirilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, görevli mahkemenin Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/104 Esas KARAR NO:2018/1094

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2016 KARAR TARİHİ:23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... LTD ŞTİ maliki bulunduğu ...'nın sevk ve idaresindeki... plaka sayılı araç ile 17.07.2014 tarihinde tam kusurlu olarak sürücü ...'nun idaresindeki ... plakalı vasıtaya çarptığını, müvekkili şirketin ... plakalı araç için 07.05.2014-07.05.2015 dönemi için geçerli olan 227102514 nolu ZMS sigortacısı olduğunu, ZMSS Genel Şartları'na göre hukuki sorumluluğun sigorta limitlerine kadar temin etmek olduğunu, B-4-c maddesine göre ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle ödenen tazminatı talep etme hakkına sahip olduğunu, rücu mektubu ile ihbaren bildirilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 26.09.2014 tarihinden itibaren işlenmiş ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Tic LTD ŞTİ dosyaya cevap dilekçesi sunmamış , mahkememizce yapılan 06/03/2017 tarihli duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, dava konusu trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; kaza tespit tutanağı,... nolu ... Sigorta poliçesi, rücu mektubu , ... plakalı araç hasarı tespit eden eksper raporu, Yargıtay 17 HD 2014/24295 E ve 2014/19808 K sayılı kararı ve bilirkişi incelemesine dayanmış olup, davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi ile trafik kazasını oluşumunda tarafların kusur oranları, trafik kazası sonucu hasarlanan aracın hasar miktarı ve değer kaybının tespiti ile bu zararların davalı sigorta şirketinden istenip istenmeyeceği yönünden rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiş,emekli trafik polisi ..., uzman Yüksek mühendis ... ve Doç. Dr. ... 'in 22/12/2016 tarihli bilirkişi raporunda; "... plakalı aracın Ehliyetsiz Sürücüsü ...'nın ;2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun Madde 57/a) Kavşağa yaklaşan sürücüler; kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar", 57/c-2) Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermek zorundadır". Şeklindeki kurallarını ihlâl etmiş olup; aynı kanunun "Asli kusur" saydığı Madde 84/h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama". Kuralı nezdinde %75 (...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/44 · K. 2018/839

5 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/57 · K. 2021/807

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2018/83

7 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1249 · K. 2021/980

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/355 · K. 2019/589

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1292 · K. 2020/201

26 Şubat 2020