Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/757 · K. 2019/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/757 K. 2019/439

E. 2017/757K. 2019/43915 Nisan 2019
icra inkar tazminatıicra takibitazminattrafik kazasıitirazın iptalifaize itirazbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, borçlu, takip borçlusunun alacaklısına karşı böyle bir borcu bulunmadığından, takibe, borca, faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ... şirketinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zararı karşılaması gerekirken zarar miktarını ödemediğini, davalı sorumlu olduğu halde zarar miktarını ödeme yapmadığından aleyhine icra takibi başlattığını, davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, sigorta davasıdır. 16/04/2018 tarihli Bilirkişi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/757 KARAR NO : 2019/439

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davalı şirket aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, borçlu, takip borçlusunun alacaklısına karşı böyle bir borcu bulunmadığından, takibe, borca, faize itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı ... şirketinin kaza nedeniyle uğradığı maddi zararı karşılaması gerekirken zarar miktarını ödemediğini, davalı sorumlu olduğu halde zarar miktarını ödeme yapmadığından aleyhine icra takibi başlattığını, davalının başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, sigorta davasıdır. 16/04/2018 tarihli Bilirkişi Raporunda; .... plakalı aracın sürücüsü ...., kendi yol ve şeridinde seyrederken bir kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek isterken KTK madde 57'de belirtildiği üzere; ''Bir kavşağa yakalaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde dikkatli bulunmak ve araçlarının ilk geçiş hakkı olan ''Dönel kavşağa gelen sürücüler dönel kavşak içindeki araçlara, yol vermesi'' gerekirken ilk önce dönel kavşaktan gelen araca yol verdikten sonra dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak hemen yaklaşık 4 metre halatla çekilen araca yol vermeyerek iki aracın arasına girmesi nedeniyle kazanın meydana gelişinde birinci derecede kusurludur. .... plakalı aracın sürücüsü ...., arızalanan aracını çeken aracın arkasına bağlarken KTK madde 133'te belirtilen kurallara uymaması nedeniyle kazanın meydana gelişinde ikinci derecede kusurludur. Davacıya ait .... plakalı araç, ... model .... marka kamyonettir. Aracın hasarları hakkında dava dosyasında bulunan aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflarının incelenmesinden bilgi sahibi olunmuştur. Araç kazada sol orta ve arka yandan aldığı darbe nedeniyle hasarlanmıştır. Haza sonrası aracın onarımını yapan tarafından 13/07/2017 tarihinde ... sıra no ile düzenlenen faturada belirtilen araçta değiştirilmesi gereken parçalar ve işçilikler, aracın kazadan dolayı olan hasarların giderilmesi için gerekli olup, kaza tarihi itibariyle de kadri maruftur. Hasarlı parçaların hurda değerleri ve orjinal parça değişiminden dolayı kıymet kazanma tenzili de dikkate alındığında, davacıya ait onarım bedeli bilirkişi raporunda tablo şeklinde belirtilmiştir. Sonuç; Dava konusu kazanın meydana gelişinde, .... plakalı aracın sürücüsü ...'nin %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ....'nın %25 oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait araçta zarar ve ziyan miktarı 4.360,00 TL olarak hesaplanmış olup, davalı sürücünün kazadaki kusur durumu dikkat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/834 · K. 2018/563

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2018/448

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/491 · K. 2019/248

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2019/114

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/750 · K. 2019/971

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/730 · K. 2019/161

12 Şubat 2019