Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ZMM sigortası ile sigortalı olan ve davalının sigortalısı bulunduğu .... palakalı aracın firari sürücü sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca 09/10/2016 tarihinde çarptığını, müvekkilinin dava dışı araç için 4.000,00 TL ödeme yaptığını, ZMMS genel şartlarına göre sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu,bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin... palakalı aracını uzun süreli kiralama nedeniyle işletini olmaktan çıktığını ve bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/491 KARAR NO : 2019/248
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ZMM sigortası ile sigortalı olan ve davalının sigortalısı bulunduğu .... palakalı aracın firari sürücü sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca 09/10/2016 tarihinde çarptığını, müvekkilinin dava dışı araç için 4.000,00 TL ödeme yaptığını, ZMMS genel şartlarına göre sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin rücu hakkının bulunduğunu,bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ....E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkilinin... palakalı aracını uzun süreli kiralama nedeniyle işletini olmaktan çıktığını ve bu nedenle hasardan sorumlu bulunmadığını, davanın ihbarını talep ettiklerini, kusur oranının tespiti gerektiğini savunarak davanın reddi ile %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, sigorta hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat isteğine ilişkindir. Tarafların idida ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olan .... palakalı aracın 09/10/2016 tarihinde .... plakalı araca çarptığı, davacı ... şirketinin dava dışı araç için 4.000,00 TL ödeme yaptığı, ZMMS genel şartlarına göre sürücünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle rücu hakkının bulunduğu iddiasıyla davalı hakkında Bakırköy ... İcra müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile takip yaptığı, davalının takibe itiraz etmesi üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalının araç maliki ve ZMM sigortasının tarafı (sigorta ettireni) olduğu uyuşmazlıklı değildir. Kaldiki siorta poliçesinden davalının sigorta ettiren olduğu anlaşılmaktadır. Davalı davacıya ZMM sigortası ile sigorta ettirilen aracın uzun süreli kiralama nedeniyle işletini olmaktan çıktığını ve bu nedenle hasardan sorumlu bulunmadığını savunmuş ve sigortalı aracın uzun kiralama ile dava dışı kişiye kiralandığı anlaşılmakta ise de iş bu dava işleten sıfatı nedeniyle açılmış olmayıp, sigorta sözleşmesine dayalı olarak açıldığından ve davalının sigorta sözleşmesine aykırı davranışı nedeniyle rücu talebi olduğundan davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı vekili sigorta genel şartlarına göre sigortalı aracın sürücüsünün kaza yerini terk etmesi nedeniyle müvekkilinin rücu hakkının bulunduğu iddiasıya iş bu davayı açmıştır. Bilindiği üzere, bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılmas...